Archive for the '民主問題爭鳴' Category

香港佔中“商討日”的協商民主實踐(王曉川)

自1990年代初,西方學術界鑒於資本主義民主的代議制與政黨政治成了少數所謂精英把持政治決策的寡頭統治,絕大多數民眾無法參與攸關國計民生的重要議題的決策過程,淪為被政客操縱以獲取權力的工具,因而有不少政治學者開始鼓吹審議式民主〔或譯協商式民主〕(deliberative democracy)理論,並吸引了一些社會團體與個人力求付諸實踐。但由於審議式民主論的主要基礎是德國自由主義左翼理論家哈伯馬斯(J.Habermas)脫離了社會經濟結構而發展出來的商議理論(discourse theory),在理論上有內在的重大缺陷,二十多年來,各地實踐效果不彰。王曉川先生抱著對審議式民主的熱情,給我們寄來介紹香港「佔領中環運動」審議日(協商日)的文章,不無參考價值,我們全文登載。至於對審議式民主理論的剖析則留待來日我們對資本主義民主模式的全面批判再加詳論。───編者

在民間社會,或者某個廣泛的社會運動內部是有著複雜的構成的,參與者不但身份、視角、觀點各異,甚至參與和發聲的能力也大不相同,在這樣的前提下,如何開展廣泛的商討,乃至進行得到相對更民主的共識和決策,避免集體決議被少數位重聲高者所左右,這是社會運動者面臨的一個普遍問題。近日,香港佔中運動(佔領中環運動)舉行了首次商討日活動,通過人人平等參與的協商形式,為該運動確立了今後的議程和方向,這種協商民主式的實驗,值得我們關注和學習。

佔中運動的首次“商討日”

在介紹這次佔中商討日實踐之前,我們先瞭解下香港的佔中運動。中環地區是香港的政治及商業中心,香港的心臟地帶,香港政府機關和很多銀行、跨國金融機構及外國領事館都設在這裡。與2008年那波全球同步的反金融霸權運動不同,此次佔中由戴耀廷、朱耀明、陳健民於2013年1月發起,旨在表達不滿、爭取普選的運動,是香港各界民主力量積極參與的一場反對既有體制的社會運動,包括了各種黨派、社團和主張。

佔中運動經過數月的籌備醞釀,計畫於6月9日舉行第一次商討日活動,希望來自一百餘家團體的代表、各界積極分子和市民代表一起來建言獻策、凝聚共識,為佔中運動商討出今後一個階段的發展思路和關注議程,也希望藉此使該運動融合各界的不同願景、得到民意的授權和參與。

繼續閱讀 ‘香港佔中“商討日”的協商民主實踐(王曉川)’

代表性的斷裂 –再問“什麼的平等”? (大陸清華大學教授 汪暉)

 

說明:本文以《再問“什麼的平等”?》為總題連載於《文化縱橫》2011年5-6期。現將全文合併發表於此。

目錄

序言:政治體制與社會形式的脫節

第一章:再問“什麼的平等”?

第一節:機會的平等與分配的正義

第二節:能力的平等

第三節:勞動者的位置

第二章:齊物平等與跨體系社會

第一節:齊物平等的概念

第二節:“物”與差異平等

第三節:差異平等的危機—以民族區域為例

第四節:跨國語境中的差異平等

 

繼續閱讀 ‘代表性的斷裂 –再問“什麼的平等”? (大陸清華大學教授 汪暉)’

跳出香港「政治劇本」的框框 (呂大樂)

香港大學社會系教授呂大樂最近在香港《明報》發表了一篇評論,指出香港的政治與社會抗議運動已淪為徒具形式、缺乏實質內涵的鬧劇。呂教授此文雖就香港情況立論,卻是大多數資本主義自由民主制社會所共有的現象,故我們予以轉載,以供我們身處歐、美、亞、拉丁美洲各地的讀者攬鏡自照,反思一下本身所處的社會是否亦有雷同的狀況。──編者

究竟一個缺乏市民信任、民望低落、未能有效管治的政府對社會可以造成多大的傷害,觀察現時香港的狀,便可知一二。我之所以這樣說,不是意圖將現在香港社會上的種種問題都推到這個弱勢政府身上。事實上,剛好相反,這篇文章的主旨是呼籲大家不要太過熱中於批評特區政府,原因不是我認為它表現良好,沒有值得批評的地方,而是如果現時社會上流行的那種批評繼續重複下去,只會令整個香港社會停滯不前,難以進步和有所突破。在目前制度上的種種限制之下,很難想像特區政府可以憑覑轉換班底而脫胎換骨;在未來十年或更長的時間裏,恐怕真的需要「打定輸數」,為更惡劣的局面作好準備。

繼續閱讀 ‘跳出香港「政治劇本」的框框 (呂大樂)’

“代表性的斷裂”:反思未來民主的進程 (汪暉 清華大學人文學院教授 )

今年開元伊始,大陸清華大學教授汪暉在21世紀網發表了探討民主問題的文章。他立足於「民主的社會形式」概念,指出了當前資本主義民主的危機,批判自由主義者徒言政治體制民主的不足,對民主的理論與實踐問題作了有益的初步探索,我們特予全文轉載。日後我們將從馬克思主義的立場,提出對民主、自由、人權等概念的系列批判,歡迎各界朋友參與討論。──編者

過去三十年,圍繞民主問題的辯論和分歧從未停止。“歷史終結論”將民主作為最後一種政治形式,普遍歷史到來的標誌。這一有關民主的敍述是通過將“人民民主”置於“政治專制”範疇才得以完成的。然而,接著社會主義體系的瓦解而來的,是反恐戰爭、宗教衝突、生態破壞、高風險社會和在這次金融危機中暴露出的全球資本主義體制的深刻矛盾。這些矛盾也引發了“社會民主”的危機。西方民主的空洞化、新興民主的內在矛盾,以及第三世界國家的民主困境,與上述危機密切相關,成為討論當代民主問題不能忽略的課題。為什麼二十世紀形成的兩種社會體制先後陷入了危機?討論民主的危機並不等於否定或反對民主,問題是我們需要什麼樣的民主。這是兩個截然不同但在中國語境中常被混為一談的問題。如果不能對當代語境中的民主危機進行分析,就不可能恰當地探討民主問題。由於十月革命的衝擊,資本主義世界產生了它的對立面,在冷戰條件下,“資本主義”與“社會主義”的對立也產生了一種思想上的二分法。但如同霍布斯邦所說,這種二分法是一種武斷的思考構造,只能置於某種特定的歷史時空之下才能被理解。這個二分法無法把握中國與蘇聯及其他社會主義國家之間的體制差異,也難以解釋美國、日本、英國、西德、巴西、北歐、韓國或印度之間的不同模式和道路,當然更不能解釋對立的社會體制在競爭中通過對對手的觀察、模仿和汲取而形成的制度安排。

繼續閱讀 ‘“代表性的斷裂”:反思未來民主的進程 (汪暉 清華大學人文學院教授 )’


《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 206,734 hits