“遇家兄妹”的《出身論》與馬曉力胡德平們的《出身論》(王希哲)

坎培拉的會上,又見遇羅文先生。自然,他的發言又談起了他的哥哥,著名的遇羅克。

遇羅克著名,因為他1966年寫了篇《出身論》,反對家庭出身決定一切,反對“自來紅”。他是從反對“一幅流毒極廣的對聯”開始的。這對聯是:

“老子英雄兒好漢,老子反動兒混蛋,基本如此。”

老王早說過,撇開“好漢,混蛋”那兩個刺激眼睛帶侮辱性的價值評判用詞,讓這副對聯中性化,改成:

“老子跟共兒擁共,老子反共兒反共,基本如此”,對不對呢?遇羅克先生反不反對呢?可以肯定,遇羅克也一定反對的。他的立論是:

“(對聯)錯誤在於:認為家庭影響超過了社會影響,看不到社會影響的決定性作用。說穿了,它只承認老子的影響,認為老子超過了一切。實踐恰好得出完全相反的結論:社會影響遠遠超過了家庭影響,家庭影響服從社會影響。”(《出身論》)

出身紅的可以黑,出身黑的可以紅,不能歧視。遇羅克要為“黑”爭取“紅”的權利:

“同志們,(血統論)這樣可惡的東西,不打倒它,如何批判資產階級反動路線?不打倒它,哪裡去培養和造就千百萬無產階級的接班人?不打倒它,中國的顏色就必將發生改變!”

這觀點,毛其實早就提出了。組織中央文革的時候,第一批提名沒有姚文元。戚本禹說,他提出:

“希望讓姚文元參加進來。江青同意我的意見。但是陳伯達反對。他的理由是姚文元的父親姚篷子在歷史上有變節行為。這個問題就提到了主席那裡。主席就說了,老子反動,兒子就不能革命啊?這是兩回事嘛。老子反動兒子革命的很多。陳獨秀後來叛黨,可他的兩個兒子是革命烈士!毛主席一錘定音,姚文元進了中央文革。”(《戚本禹回憶錄》)

所以,說中央文革迫害了遇羅克是不可能的。也正如當年遇羅文們發佈《出身論》的編者按開篇所說:

“目前,北京市的中學運動普遍呈現出一派奄奄待斃的氣象,造反派雖然十分努力,群眾卻總是發動不起來,資產階級反動路線依然猖獗如故。這種現象,不由得使許多同志疑惑起來:究竟是什麼東西至今還這樣有力地阻礙著對資產階級反動路線的批判呢?我們認為,不是別的,正是在社會上廣有市場的唯出身論。過去各中學所普遍執行過的那一條資產階級反動路線,根子不是別的,也正是反動的唯出身論。”

唯出身論是“資產階級反動路線”,必須“打倒”。

。中央文革奉毛指令開數十萬人群眾大會批判了“資產階級反動路線”。放手地支持了聲稱“老子反動兒背叛”的無數的“遇羅克”“遇羅文”等家庭出身不好的“黑七類”們起來“革命”,起來組織紅衛兵,放手讓他們“紅”起來,讓他們競爭紅,直至紅到不可思議,紅到了徐水良“紅暴”那樣的瘋狂程度!為他們撐腰,欽定他們為“革命左派”,瓦解那些“出身成分好”的“保守組織”。文革究竟算幾年?若采三年文革論,可以說,文革三年是中國“黑七類”們相對最解放的時期,最舒張的時期!

但令人沮喪的是,文革最終被“資產階級反動路線”的“老子英雄”們撲滅,江青中央文革成了階下囚,但,當年為江青們所解放,聲稱背叛了家庭出身去“革命”,去爭著“紅”的“兒背叛”們,卻沒有表現出一點對當年江青中央文革解放自己的感恩的良心,倒把他們曾受迫害侮辱歧視的一切舊賬,算到了江青和文革的頭上。非但如此,他們不少還紛紛地再“背叛”,重新回到了“家庭出身”的立場,去反共了。

真建議社會學家們抓緊統計一下,當年“背叛家庭出身”而紅,而“革命”的各造反派組織成員特別是其頭頭,今日堅守擁共擁“紅”立場的,比例多少?或反過來,文革後再背叛,回歸“家庭出身”立場,高調低調反共反紅的當年各造反派組織成員特別是其頭頭,比例又是多少?以我的觀察和感覺,文革由黑爭紅,文革後由紅回黑的那比例是相當相當的大,完全壓倒性的。

有了資料,我們回過頭看,半世紀前鬧的那對聯:“老子英雄兒好漢,老子反動兒混蛋,基本如此。”或者改中性了,“老子跟共兒擁共,老子反共兒反共,基本如此”,究竟是對還是不對呢?老王不敢說。因為不敢不“政治正確”。

但現在,是反共的英雄豪傑敢說話的時代了。網上有位很活躍的反共英雄說的直白:

“血統論正確率達95%,遇家兄妺現都是反共反革命的英雄”!

他這一翻案,就把“遇家兄妺”的歷史貢獻本錢全剝奪了。

血統論正確論是這位反共英雄一人偶得之見嗎?還真不是。它已經成為了今日反共革命派組織反共階級隊伍的政治理論基礎。現在,我們網上經常看見,反共英雄們發出號召,號召一切“地主、資本家、國軍,受共產黨迫害者…..的後代們,都聯合起來組織起來,革命推翻共產黨”。你看,他們的反共號召對象沒有包括“紅二代”“紅三代”,他們反共革命先行就排除了“紅二代”“紅三代”。顯然,這是今日的血統論。這怎麼行呢?為什麼紅就沒有黑的權利了呢?為什麼紅就不能變黑了呢?這時,怎不見“遇家兄妺”出來再寫一篇《出身論》,反對這種血統論呢?

當年,“遇家兄妺”寫《出身論》反血統論,因為那時,“家庭出身不好”的一切“地主、資本家、國軍,受共產黨迫害者…..的後代們”,都想表現擁共,都想“革命”,都想變“紅”,因為“社會影響遠遠超過了家庭影響”,那個時代,“社會影響”,紅是時髦的,革命是時髦的,越紅越革命才可能越有出路。寫《出身論》,堅說老子黑兒子可以紅,不因為它是什麼真理,而因為如此說,才可以為“黒七類”們爭得一條出路。不是爭反共的出路,而是爭“投共”的出路。

但現在,時代反過來了。現在反共時髦了,反紅時髦了,向共產黨的革命歷史反攻倒算時髦了,當然,“遇家兄妺”和一切“地主、資本家、國軍,受共產黨迫害者…..的後代們”,就不會寫《出身論》了,不再反血統論了,相反,“現都是反共反革命的英雄”了,血統論利於他們號召一切“黑二代”“黑三代”“黑四代”…..們參加他們一起來“革命”,推翻共產黨清算共產黨了,他們就要提出“老子英雄兒好漢”,黑家庭出身“自來黑”,“血統論正確率達95%”,大大超過當年對聯的“基本如此”了。

遇羅克寫《出身論》,反對“自來紅”。老王就想,現在,該輪到誰出面,再來寫一篇《出身論》,反對“自來黑”呢?應該是馬曉力,陳小魯,胡德平,任志強們了!風水輪流。紅也要有黑的出路。天將降大任於斯人也,他們要為“紅二代”“紅三代”們爭取黑的權利了!

他們這樣寫:

“家庭出身不能由己,道路可以選擇。我們雖然出身紅色共產黨家庭,是紅二代、紅三代,但我們早已是資本巨富。在今天紅色成了“餘孽”的黑色時代,‘社會影響遠遠超過了家庭影響’。我們可以背叛我們的家庭,我們可以仇紅,反紅,仇共反共,臭駡共產黨革命歷史,直到把共產黨送進墳墓。怎麼能只看我們家庭出身搞血統論呢?你看,戈爾巴出身農民家庭,葉利欽出身工人家庭,不是他們把蘇共送進墳墓的嗎?你們發出反共號召怎麼可以排除我們,不包括我們呢?重在表現。為了洗刷我們過去紅的罪惡,我們仇紅反共起來一定比你們更積極更堅決呢!”

多妙的一篇《出身論》!四美具二難並,“遇家兄妹”的《出身論》與馬曉力胡德平們的《出身論》,真可雙璧爭輝。

馬克思說,歷史上不少的“事變和人物,可以說都出現兩次。第一次是作為悲劇出現,第二次是作為笑劇出現。”

現在,馬曉力、陳小魯、胡德平、任志強們已被笑納入了黑色陣營那“可以教育好的子女”的5%之列了。今天,他們既能因紅富貴,又能反紅爭黑,越黑越鋒頭,早有了名利雙收的好出息好出路了。

2016年11月30日

廣告

0 Responses to ““遇家兄妹”的《出身論》與馬曉力胡德平們的《出身論》(王希哲)”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 208,126 hits

%d 位部落客按了讚: