國家機器與警察暴力 ──從一個被警棍打到腦出血的抗議學生「遭起訴」談起(陳柏謙 英國倫敦大學Queen Mary學院商管系博士生)

台灣大多數人活在資本主義下,不但不知資本主義市場經濟運行的基本原理,也不明白資本主義所謂民主政治的本質與國家機器的作用。一般人長期被灌輸資產階級自由主義的意識形態,洗腦日久,腦袋中充斥著所謂民主、自由、人權的教條,活在人民主權、人人平等的幻覺裏,誤以為在資本主義下人民真有最高主權,國家機器(政府、司法、議會、軍警、監獄)對所有人都一視同仁,不偏不倚。其實,粗略來說,整個資本主義的國家機器是用來維護私有制的工具,而在劃分為不同階級的私有制中,佔統治地位的是擁有資本的資產階級,資本越大統治的權力也越大,歸根結底,資本主義國家機器要維護的主要是大資產階級的利益。資產階級通過他們所影響、支配的行政、立法、司法系統來訂立、執行法律,並用由國家機器壟斷的合法暴力(軍警、監獄)懲治違背法律者,以貫徹法律的約束力,維護資本主義的私有體制,此即「法治」也者的真義。因此,任何個人或群眾,凡有擾亂、危及資本主義私有制的“秩序”(即其統治格局),影響資本主義的生產、交易、損害私有財產及國家機器部門者,必遭無情鎮壓。這是馬克思主義國家理論的最基本原理,也是無時不刻存在資本主義社會的現實,卻又是絕大多數台灣人所不知者。於是就出現了諸多怪象,例如:一方面徒對司法不公、「有錢判生,無錢判死」怨聲載道,另一方面對位高權重的王金平、柯建銘證據確鑿的特權關說司法案件竟遭無恥政客、顢頇法官包庇而安然無事又默然忍受;當群眾的激烈抗爭衝擊了既有的政治、經濟體制,有破壞資本主義常軌之虞時,受到國家暴力機器的鎮壓,竟憤怒號叫「警察打人」、「抓人」,把國家暴力機器實行固有的職能,誤以為是什麼反常不可原諒之舉,如此等等。陳柏謙這篇2012年3月31日發表於「苦勞網」的舊文,敘述自己由英國倫敦的親見親聞而深刻認識了資本主義國家機器的本質,很值得重登,當可有助於啟發猶深陷於資產階級自由主義教條中者自覺反思。陳文所言並非歐美所謂民主先進國家的孤例,遠者不論,請參看近幾年來,從美國「佔領華爾街運動」、希臘、意大利、西班牙等國的群眾運動實況,便可了然。──編者

7026280769_6de8bcda1b_c

2012年3月28日清晨,在台北市政府強拆士林王家的過程中,都更受害者以及四百名聲援王家的群眾遭到警方暴力驅離。(攝影:王顥中)

我承認,前幾天在壹電視新聞畫面中看到文林苑拆遷過程,市府出動了全副裝備的大批警察,粗暴地將聲援的學生和行動者一個個強行架走、抬走時,那種既熟悉又憤怒的感覺一股腦全又沖了上來。即便事實上已許久沒有類似的親身經歷,但這種與國家機器與警察暴力正面遭遇與衝突的經驗,猜想我恐怕是一輩子都很難釋懷的。當下只感到內心異常憤怒與激動急需宣洩,在電腦前對著一個過去的夥伴一起痛幹遭遇過的那些台灣警察;素質是如何之低劣;態度又如何之輕挑可憎,多數時候你簡直難以分辨他們與地痞流氓之間的差異。

吐完苦水怒火漸消不久後,我馬上在了Russia Today上看到了這則報導:一名21歲英國大學生Alfie Meadows,2010年秋天參加了那場我也在現場的上萬人反對三倍學費調漲遊行,那天,Meadows被警察以警棍襲擊腦部;造成腦內出血緊急送醫手術才救回一命。他在出席進入法庭前,由近百名支持聲援的群眾陪同下召開了記者會;只不過,Meadows是以『被告』的身份出席(我第一時間還以為我看錯了)!這個剛從鬼門關前撿回一條命的學生上法庭並非因為對襲擊他的警察提起告訴,相反地,倫敦市警局主動對包括Meadows在內的數十名學生提起告訴,指控他們「暴力脫序」!

6883101018_c63c12e244_o

剛動完腦部手術躺在病床上的Meadows。(照片來源:Norfolk Community Action Group)

記憶拉回到過去,記得我多年前曾不只一次抱怨:「台灣警察素質之低、『法治』觀念之落後,絕對是台灣『民主化』與『民主深化』過程的最大路障」。尤其在後來,因為自己與社運圈許多朋友遭警方指控違反集會遊行法而官司纏身,進而投入集遊法修法推動時,我印象很深刻,那段期間,曾有種普遍的論述與信念,我們習慣以國外(尤其又以歐、美、日等「先進」國家)的「進步」與「保障╱尊重人權」為「典範」,攻擊台灣相關法治與警察執行過程的「落後」與罔顧人權,至少我承認我曾經有那麼段時間,過於輕率地接受並甚至參與了以「歐美」為值得追求的典範論述的生產工作,彷彿國家機器與警察暴力也如「民主(深)化」進程亦步亦趨地有著所謂「落後-進步」抑或是「罔顧人權-保障人權」的線性發展軌跡。來到英倫,躬逢其盛地參加了幾次遊行與示威活動,親身體驗了西方「民主法治」後,我才不得不被迫慢慢修正當時的「假設」與「信念」。到今日,我只能說:當時的想法還真是「好傻、好天真」。

這個比喻也許未必絕對貼切,如果說台灣的警察像是群地痞流氓,那麼,英國的警察就更像是「專業」而訓練有素的鎮壓機器(我曾經以國家機器的「職業傭兵」形容過他們給我的感覺)。他們每個看起來都是體體面面、英姿煥發,但當我在街頭上與電視畫面上親眼看見:全副武裝的警察如何極盡所能地挑釁抗議學生、引誘其失控;如何以口袋包圍戰術將示威學生圍困監禁在寒冷的天氣當中長達數小時(我的一個同學形容那種感覺就像是無須任何審訊與判決地被監禁在大街上);如何拼了命發狠使勁地以手中警棍與盾牌攻擊絕大多數手無寸鐵的學生;甚至派出兩米高以上的大批騎警「衝擊」示威群眾時,我得誠實地承認:在那之後,我對英國警察恐懼與害怕的程度,絕對遠遠勝過台灣那些我過去口中的「類地痞流氓」。

若只是街頭上的鎮壓,那恐怕就低估了英國這個國家「民主法治」發達的程度了。一年多前的幾波反學費調漲運動告一段落後,緊接著就是一件又一件英國政府與警方對抗議學生進行檢控與起訴的案件。在Meadows之前,已經有至少20名以上學生遭判刑確定入監服刑──包括了一名被指控打碎了保守黨總部玻璃大門的藝術系學生遭判刑12個月、一名被指控揮舞手中棍棒「企圖傷害」警方的學生遭判刑10個月、另一名黑人學生被指控在保守黨總部前對警方丟擲兩根用來固定標語牌的木棍(並沒有傷害到任何人)被判了15個月徒刑。

這些案件定案前都曾有過一波波來自學生與社運團體聲援、救援的行動,部份人權團體公開批評這些起訴與判決根本完全違反「比例原則」,已經成為警察與國家藉口打壓示威與抗議行動的工具。不過,這些微弱的聲音並沒有改變什麼,許多遭判刑的學生如今都已入監服刑。我很認真地看了與Meadows有關的報導與相關資料,他之所以會引起相對大些的社會關注,事實上只是因為他是當中最極端荒謬的一起罷了。

本來,Meadows被警棍打到差點喪命的案子已經進入了警方所謂的「獨立調查委員會」進行調查,但這項調查中途卻被無限期停止,因為警方乾脆先指控Meadows與其他幾名學生,穿著(當時戴著黑色頭罩,這是很多無政府主義學生上街的必備行頭)與行為都明顯「蓄意滋事」;只因為他們曾在被包圍時數度推擠警方的封鎖線。他與其他幾名學生接著被直接送進法庭起訴,原先的調查就這樣被中止了。出庭當天出面聲援他的教師工會代表對媒體說:「打爆他頭的警察至今不用負任何責任,但差點沒命的Meadows卻得出庭吃上官司甚至還可能坐牢,這實在是太荒唐了!」

不過,我猜想,英國的運動團體與運動者恐怕是沒機會像我們一樣,搬出所謂「更進步」的典範來主張與捍衛他們抗議示威的權利了。但,也正因此,某個層面上,他們大概可以比我們更清楚瞭解到這一切是怎麼回事,顯然不是喊喊民主(深)化的口號就可以解決的,資本主義下國家機器的本質是什麼?而其中必然的警察暴力又是怎麼一回事?捍衛與保護的又是誰的權利(力)?2010年在倫敦街頭上痛擊學生的警察與國家機器、與布萊爾執政時期在高速公路上攔截反戰示威人士巴士的警察與國家機器、1984年流血鎮壓煤礦工人大罷工的警察與國家機器…其實,長久以來似乎從來也就沒更替過啊!

想通了這點,再看看文林苑當中的國家機器與警察暴力,胸口的「氣」似乎就不再那麼怒不可抑了,這當然不是出自一種「天下烏鴉一般黑」的犬儒心態,而只是體認到:我無須要落入欽羨這些所謂「先進民主」國家的「美好幻想」當中而自憐自艾;相反地,對這些「美好幻想」的除魅,反而更有機會看清楚國家機器的本質與其中警察暴力必然的鎮壓性質,那麼,要打破這些,靠的就不再是寄希望於建成很可能根本不存在「西式民主」典範之中,這麼一來,「超越」這一切,就成了唯一可欲的選擇了。

7029244169_d0e84433c5_o

照片來源:The Prisma:Justice for Alfie Meadows

原載苦勞網http://www.coolloud.org.tw/node/67560

 

廣告

0 Responses to “國家機器與警察暴力 ──從一個被警棍打到腦出血的抗議學生「遭起訴」談起(陳柏謙 英國倫敦大學Queen Mary學院商管系博士生)”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 209,219 hits

%d 位部落客按了讚: