袁庾華香港城市大學演講: 中國當代社會思潮與民主未來

2013年2月6日在香港城市大學市場行銷學系,袁庾華先生作了一場題為《中國當代社會思潮與民主未來》的演講。本稿是袁先生講演的主要觀點 ,他本人對此稿作了修改並確認。有關袁先生在講演後和同學們廣泛交流的詳細內容。有待錄音稿的文字整理後再作介紹。袁先生講演的主要觀點有:
一:活躍而混亂的中國當代社會思潮
袁先生向同學們介紹了近幾年眾多學者對中國(本文僅指大陸,下同)當代思潮的著述。也介紹了他本人參與的鄭州思想沙龍,這是近18年來中國民間唯一有左、中、右各種思潮經常直接交流的平臺。從這個沙龍到全國各地各派各家思潮觀點琳琅滿目,“中國思想界開始進入一個群雄初起的春秋時代”。重要的是一些思潮已經不是停留在學術、文化的層面上,而是直接進入了廣泛的基層社會。
近十幾年來,被外媒稱為“海德公園”式的政治廣場已遍佈中國大中城市的公園等公共場所,各種思潮、觀點在這些地方的傳播、爭論經久不衰。以紀念毛主席、批判腐敗社會的廣場集會為主要標誌的“毛主席熱”,十多年來持續升溫,已發展到幾百個城市和更廣泛的農村,許多集會的規模都達到成千上萬人。另一方面,今天在全國各地“散步”式的遊行示威、“同城飯醉”式政治集會等多種新形式層出不窮。一些反腐維權活動越來越多的取得了各種思潮的一致支持。袁先生說,今天中國的這種政治熱潮,尤其是它的廣泛性、持久性是文化大革命後僅有的社會現象。
袁先生說,但是近幾年來,在幾種主要的社會思潮中,也出現了令人擔憂的極其混亂的狀況。也叫“中國特色”嗎?最突出的特點是“左”不像左,“右”不像右。同學們都熟悉,政治和社會思潮中的左派、右派概念源自法國大革命,只要有基本相同於法國大革命時期的社會矛盾、階級矛盾尖銳的狀況,那麼,改變或維護其體制、利益格局和秩序、就是左右派區別的根本標誌。在今日中國,一些自稱“左派”的人卻在充當“保”的角色,另一些要求改變體制,並在揭批社會的黑暗、為下層維權活動中充當應屬左派社會角色的人卻自稱“右派”。這種狀況嚴重的擾亂了社會上大多數中間群眾的思想,使本來應該清晰的政治觀念模糊化了,海外從事民運、共運、工運和各種社會運動的人們,在這種“中國特色”面前都目瞪口呆。
二:三角鼎立的中國社會態勢
袁先生認為,在今天的中國社會思潮中,有三股較為明顯的社會政治勢力,它們各自有自己的社會基礎和政治訴求。其他思潮,如“新左派”、“新儒家”,目前還只活躍在學術、文化範疇內。
三股政治勢力分別是:
權貴集團,其社會基礎是相當多的高官和大資產階級的聯合體,以及附庸于他們的文人。也就是人們常說的官商勾結的高層化、一體化。或者說他們本來就是“一體”,改革中產生的大資產階級基本上都有相當深的官場背景。這股政治勢力的政治訴求,就是穩定他們的既得利益及其利益格局的秩序,這恐怕是他們幾千年難遇的社會狀況;
自由派,其社會基礎是多數中國式的“中產階級”和“知識份子”,前者僅以職業、車子、房子為標誌,後者是以學歷和職業為標準。中國現有1.3億人擁有高等教育的文憑,其中至少有80%以上是受自由思想派影響的,而他們所從事的知識職業還能影響更多的人。自由派的政治訴求就是要走美英為代表的西方社會道路,即“西化”;
毛派,其社會基礎主要是大多數下層、底層勞動人民,以及一些受馬列主義、毛主義影響的知識份子、小官、愛國進步的中小企業家,相當多沒有改變信仰而又無能為力的普通黨員。毛派的政治訴求是、重新走上毛主席開闢的社會主義道路,也可以被稱為“毛化”。
上述三股勢力中的每一股勢力,都是其他兩股勢力的敵人,三者的相互鬥爭,構成了一個三角鼎立的態勢。尤其是後兩股基本上沒權也沒有多少利的勢力,卻都把在野的另一方價值觀樹立為自己最主要敵人,從而兩面受敵。對於今天社會的腐敗、黑暗現狀,一個硬要栽到已故幾十年的毛主席身上,一個全賴到國外尤其是美國那裏。雙方實際上所起到的最大作用,就是一起轉移了全社會對權貴集團貪腐罪行的視線,用文革中的話說,就是轉移了鬥爭的大方向。為什麼,一年幾十萬起“群體事件”表現出來的社會矛盾激化,“裸官”的普遍性以及以他們為“靠山”的資本家演藝界名星都在“移民”,所表現出來的權貴集團的恐懼,然而至今卻有他們意想不到的“穩定”,其癥結就在這裏。也就是說正是這兩派相互的糾纏(甚至為消滅對方、乃至自己陣營的不同意見的人而不惜勾結權貴。或者有理由懷疑,這本身就是權貴集團有意設計的亂局),才真正支持了權貴集團的穩定,或者說,今日權貴有恃無恐的橫行,就是因有“左”右之間的互相樹敵。試問,什麼小“漢奸”,他有權力賣國嗎?即使是個別大漢奸,他個人能夠出賣整個國家的利益嗎?什麼“毛憤”,他欺壓你們還是欺壓老百姓了?!所以,可以不客氣的說,雙方不顧大局的相互爭鬥,已經成為阻礙今日中國社會進步的一大公害 。
三:兩派的誤區共同維護了權貴的穩定
袁先生認為,自由派和毛派之所以如此對社會不負責任的糾纏不休,是各自存在一些重要的認識誤區。概括起來說,不少自由派糾纏歷史,恐懼毛澤東和文革。一些所謂的毛派反對政改,恐懼民主和美國。
自由派焦點就在毛澤東,突出其所謂的“殘暴”、“專制”。去年一位在全國影響很大的自由派維權人士來鄭州,我們見了面,對於他為下層群眾所作的維權活動,我向他表示了敬意和自我批評。但是他對中國現代歷史的誤區使我十分的驚訝!他說文革期間毛澤東幾乎每天都在批示殺人,殺了多少多少萬。而實際情況是整個文革期間毛澤東沒有批示殺任何一個人,這是在場的其他年紀大的自由派人士也認同的事實。自五十年代後期一直到文革中,毛主席反覆強調“一個不殺、大部不抓”、“橫豎不殺”。可能使這位朋友不敢相信的是,正是文革中的1968—1969年全國貫徹毛主席樹立的“楓橋經驗”,砍掉了一大半監獄、勞改隊,正服刑的上百萬犯人回家接受“群眾專政”。也正是那時,就已經撤銷了勞教所、強勞所和少管所。當然,文革、尤其是“一打三反”運動中,是殺了許多不應該殺的人,那主要是反對文革的當權派為打擊跟隨毛主席造反的人濫殺的。就像林彪的“571工程紀要”所說的那樣:打著B52(指毛主席)的旗號打擊B52的力量。
至於文革初期對毛主席狂熱的崇拜是有其時代背景的。1957年的反右派鬥爭,由於中央書記處擴大指標後各級黨委追加的幾十萬“右派”造成的擴大化,形成整個社會的政治高壓現象:反對任何一個黨員就是反黨,反對任何一級領導就是反對黨的領導,就會被送去“勞動教養”或打成“反革命分子”。文化大革命開始後,每一個人都可以拿著《毛主席語錄》和任何一級領導(從班組長、生產隊長到省,市長、中央領導)辯論,可以批判他,可以喊打倒他,可以奪他權。就是說,用崇拜毛主席一個權威,打倒了直接壓在自己頭上的各級權威,自己“用毛澤東思想衡量一切”代替了別人強加的“黨領導一切”,那是一個多麼大的解放啊!就像馬丁·路德的“宗教改革”,上帝就在你心中,不需要各級主教、神父做仲介。
那麼又為什麼恐懼文革呢?從“民主牆”、“學潮”至今,幾十年的任何民權運動哪一個不帶有鮮明的文革痕跡。尤其是上世記八十年代末學潮帶起的下層偉大的群眾運動,高舉的是毛主席的畫像、高喊的是打到D和“官倒”、用的是大字報和大辯論。對此,無論是當年毛主席司令部的重要成員,或者我們基層的造反者,都有一個同樣的感覺:那不就是文化大革命麼!所謂對文革的恐懼,說到底是怕“暴民”、是自己幻覺中的“暴民”。從文革、“學潮”至今的中國有這樣一個特點:“政治動亂”時社會治安反倒特別的好!像甕安這些一年幾十萬起的“群體事件”,哪一個搶了老百姓的東西,燒了平民的房子?這是那些“文明國家”同類的騷亂事件所無法相比的,這也是文革的遺產,叫“要牢牢掌握鬥爭的大方向”
就“毛派”來說,你為何反對政改呢?從1949年的“共同綱領”到1954年的《憲法》、1975年《憲法》,其中那一個政改不比改革後的政改幅度大,整個毛澤東時代,毛主席的繼續革命,就是不斷的政改。至於向右的政改,我們還真想像不出、一個比我們現在還右的政改後的中國社會是個什麼樣子。以蘇俄為例,所謂的“巨變”後,仍然是免費醫療、教育,有房可住,養得起老。蘇共垮臺了,也沒有殺、抓革命者。當時蘇聯的人民,又為什麼要去做保衛”蘇共修正主義集團“、“社會帝國主義”的“男兒”?!如果說蘇俄有過去的經濟基礎,那麼,再以比我們窮得多的印度為例,他們全社會還有低標準的免費醫療。難道我們拿著已完全官僚資本化的所謂“國有”、“公有制”符號給自己“畫餅充饑”麼?
毛派也不應該怕民主。所謂毛派,本身就是文革大民主的產兒,大民主是其天然優勢。就是資產階級民主難道比沒有民主還要壞麼?毛主席當年和蔣介石作鬥爭使用的民主武器,不是史達林的“社會主義民主”,而是羅斯福的西方“資產階級民主”,就是說,毛主席絕不是一個教條主義者。
美國也沒什麼什麼可怕,它更講實用。一九四九年南京解放後,留在那裏的唯一外國大使館,就是美國的。只是經過激烈的爭論後,美國國務院作出了一個歷史性的錯誤決策。前埃及、突尼斯政權本來就是美國的忠實盟友,他們一旦被證明是失去民心(遭大多數人反對後),美國照樣“落井下石”將他們踢出去,哪怕以後的新政權難以捉摸。
袁先生說,總結起來,一些自由派和所謂毛派,一個怕回到過去的毛澤東時代,一個怕走向“普世價值”的未來,為此無休止的爭鬥卻穩定了最需要改變的今天。讓我們一起走向廣大老百姓,他們的大多數一是懷念毛主席,二是認為今天的腐敗是因為“一黨專政”,無論他們的表達是否正確、準確,這就是中國當代社會的民意。也就是說,你非要去反毛反民主就站到了大多數人民的對立面,也便自己鑽進了一個永遠走不出去的死胡同。
四:兩派對權貴集團和民主的共識,是民主進程的關鍵
袁先生認為,今日中國向任何方向的政改都不可能有根本性的變化。三十多年來上層反腐的調子一屆比一屆高,腐敗的發展則是持續上升連曲折都不會出現。下層要求民主的呼聲來越來越強烈,卻至今怎麼也看不到希望。
著名學者張宇燕在回憶他的導師奧爾森(和剛去世的布坎南都屬於“公共選擇”學派)的理論相同于毛主席的“七、八年來一次”時,曾說了他自己這樣的看法:文革結束時是中國歷史上最好的時期。因為當時的中國社會沒有任何既得利益集團,走什麼路,做什麼事都是阻力最小的。那麼今天中國社會已經有了歷史上的最大也最腐敗的既得利益集團,他們已是全中國人民的公敵,也是中國社會進步的最大阻力。這個集團,自由派稱之為“權貴資本主義”,用趙紫陽的話來說,就是最壞的資本主義。毛派稱它是“官僚資產階級”,就是毛主席說的“官僚主義階級”和改革開放中生產的大資產階級的聯合體。也就是說,雙方對這個問題的認識是基本一致的,儘管表述、研究和對未來的設想不同。
袁先生說,兩派在要求民主的問題上,至少在今天也應該一致。如果說還有什麼差異的話,那麼是毛派對民主的需求更強烈。
現在中國,還有一些類似於《南方週末》那樣的、受自由派的影響的報刊,更有自由派職業影響的地方,例如學校。儘管也受到很大的壓制,尤其是在和權貴集團的利益衝突中。而中國至少有上萬種報刊,沒有一家是受毛派影響的,兩千三百所高校,毛派能登上的講壇屈指可數。那麼為什麼毛派不更強烈的要求民主呢?!
無論是程序民主的選舉權,還是大民主的廣泛表達權和參與權,無論是對國家上層的民主選擇權,還是在社會基層工作、生活中的切實的民主權利和自尊,今日中國只要是民主,我們都要。民主是鬥爭的工具,在現階段的中國,它也是目的,沒有民主,我們沒有最低條件下的活動空間,沒有民主,一切都只能在根本無法影響社會的小網路、小地方空談。什麼政改、革命,沒有最低的民主條件,一切無從開始。儘管有了民主後又會有更多更新的問題,儘管民主並不是人類社會唯一的進步要求,但是沒有民主的社會一定是最壞的。——這應該是,也一定會成為兩派的共識。
一個共同敵人——權貴集團,一個共同需求——民主,兩派如能取得這兩點共識,那麼,中國的民主進程才有可能開始,中國當今社會的困局才能夠突破。因為自由派和毛派是中國當代社會在野的主要政治勢力,他們的一致就是基本上成為社會大多數人的共識。在社會的共識面前,包括權貴集團在內的任何其他力量都是阻擋不住的,當今,正是由於勢均力敵的這兩派糾纏的分歧,因此,兩派中的任何一派觀點都不能代表全社會的民意,權貴集團才有空子可鑽。前年,我在廣東外語外貿大學說,“毋庸諱言,兩派將來在爭取中國未來的道路上一定是對手,但不是今天。解決不了今天的問題,誰都不會有未來”。未來兩派的爭論,“是一個相當長的歷史時期”,雙方都要有這樣的思想準備。
:推動中國民主進程的主要動力是群眾(公民)運動
袁先生說,兩派中都有一些人一次又一次的寄希望於“黨內改革力量”、“黨內健康力量”,也都一次又一次的落空,失望。對毛派來說,一個最能說明問題的事例是文革前毛主席、黨中央領導的“四清”運動,居然在當時的黨風、社會風氣是今天根本無法相比的條件下仍然搞不動。用毛主席的話說,沒有辦法,只好自下而上的發動群眾,全面揭露我們的陰暗面。這就是搞了個文化大革命,一度全面砸爛了原有的黨政體制,才有所改觀。說明體制本身的問題僅僅在體制內是根本解決不了的。難道現在的領導人比毛主席更有威信、魄力,更英明、偉大?試圖讓大家相信,靠現在的這些人能夠根本改變中國社會的黑暗腐敗,是比“小兒科”還低級的欺騙。重要的還在於,今天中國社會已經形成的如此龐大的既得利益集團,面對它的強大壓力,進入體制的任何個人除了“作秀”有一定的自由度外,能起到(改變現狀)的作用恐怕是微乎其微的,這個集團還有化一切神奇為腐朽的能力,它甚至有力量使進入體制內的任何人自己(當然包括家族)拒絕腐敗都“難於上青天”!體制內如果真有改變中國現狀的想法,他也只有寄希望於民間、  寄希望於社會運動對體制的推動。
一位自由派的學者說得好“除了民間,我們一無所有。”這些年,孫志剛、鄧玉嬌乃至烏坎這類事情的合情合理的解決,就是因為民眾(包括各種思潮)表現出一致的力量。但僅僅這樣得到的遠沒有我們同時在更廣泛的不合理社會中失去的更多。必須依靠民眾的聯合力量,民眾的運動(自由派叫公民運動,毛派習慣叫群眾運動),首先取得最基本的民主條件,再根據群眾的覺悟和要求,一步步走向一個沒有人壓迫人、人剝削人的較為公正、平等、自由的社會。
袁先生說,近幾年他在很多講座中經常引用51年前毛主席在七千人大會上的一段講話,毛主席說,從現在開始,50年內外到100年左右的時間內,是這個世界的政治制度發生翻天覆地變化的時代。毛主席所說的政治制度,既包括中國現有制度也包括西方的。前不久,英國前首相布朗在談到西方困境時說,世界已進入人類歷史上最重要的轉折時期。這就是說,無論中國還是西方、世界,都需要探索一條嶄新的道路,什麼“回歸”、“回去”,什麼“現成”、“照搬”,都沒有出路,我們原有的經驗和視野已經遠遠不夠了。同時,中國當代的各種社會思潮和社會力量,也將在又一輪新的“大動盪”“大分化”中“大改組”,一個共同推動中國民主進程的聯合陣線,是能夠突破中國當前困局的唯一選擇!

(小飛) 2012.02.15

附:香港城市大學簡介(來自百度)
香港城市大學,簡稱城大(英文:City University of Hong Kong,CityU),香港八所受政府大學教育資助委員會資助並可頒授學位的高等教育院校之一。城大下轄六所學院:商學院、人文社會科學院、科學及工程學院、創意媒體學院、能源及環境學院、法律學院,提供130個課程。城市大學是一所年輕向上、富於進取、日新月異的國際化的多科性大學。
根據2012年QS世界最佳500大學排名榜(2012.09.11),城大位居全球最佳學府第95位,較前年上升16位,繼續保持強勁的上升勢頭。按2012年QS亞洲大學排名榜,城大位居亞洲最佳學府第12位。在上海交通大學最新發佈的2012年世界大學學術排名中(ARWU 2012)中,城大在工程技術與電腦科學(ENG)領域繼續位列全球50強,排名上升至第32位[4],穩據香港第一 (高於香港科技大學 ,以及內地清華大學 );根據國立臺灣大學11月10日公佈的世界大學科研論文品質分領域及分學門評比分析,城大的工學領域論文品質名列全球第33位,並連續四年穩占香港第一位。

廣告

0 Responses to “袁庾華香港城市大學演講: 中國當代社會思潮與民主未來”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 212,096 hits

%d 位部落客按了讚: