簡要論述“為什麼今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞?”(王希哲)

有人來問這個問題。老王答應過回答。現得空簡要論述如下:

共產黨為什麼“壞”?據說,因為他“專政”。右派罵它叫做“專制”。
但它為什麼要專政?
很重要的基本理論就是:政治報復!
毛澤東說:革命專政是向反革命專政學習來的。

我們還有什麼理由罵共產黨呢?事實確實如此。
你罵共產黨“不民主”麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們過去給過共產黨民主麼?
你罵共產黨“沒有人權”麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們過去給過共產黨人權麼?
你罵共產黨“沒有法制”麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們過去給過共產黨法制麼?
你罵共產黨“任意殺戮”麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們過去對共產黨不是“任意殺戮”的麼?“那時你們怎麼不說話?”
你罵共產黨迫害地主資本家麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們和地主資本家們過去對工人農民就不迫害了麼?“那時你們怎麼不說話?”
你罵共產黨迫害知識份子麼?
共產黨可以問你:你們“蔣介石”們和地主資本家們過去對紅色知識份子就不迫害了麼?瞿秋白不是知識份子?柔石、聞一多………….不是知識份子?“那時你們怎麼不說話?”
如此等等!

如果你這樣反駁:蔣介石地主資本家們過去也許是這樣殺過你們共產黨和工農和知識份子。但你們革命成功了就不應同態政治報復,就不應該再專政,就應該講普世的人權,普世的法制,普世的價值。這才能體現你們革命後的社會進步。
很好。這個批評真好。贊成。但右派實際如何呢?

反共右派們近年勇敢了起來(57年以後至1978年一直申辯他們心裏是“忠於黨”的,是冤枉的,應該平反的),喊革命推翻共產黨的口號,聲震海內外。他們革命成功以後,還會不會對共產黨及其政治基礎左翼民眾實行同態報復的專政呢?就是說,他們那時還會不會真的去講“普世的人權,普世的法制,普世的價值”,“體現革命後的社會進步”呢?答案現在已經不需要猜了。

且不說他們的“革命”至今還在口水裏,就已經在盤算那一天來到怎樣“清算”共產黨,就在熱烈討論究竟應不應該對共產黨“寬恕”“赦免”,或對哪些人“寬恕”“赦免”,對哪些人不能“寬恕”“赦免”,必須“懲辦”。這時他們怎麼不想想即便共產黨對你們犯下過這些,那也是因為你們1949年前對共產黨犯下過同等的,甚至更嚴重的罪呢?

反共右派還未能全面推翻共產黨,因此,還未能實現全面政治報復共產黨。但是,在他們局部推翻了共產黨的某種特殊事變的形勢下,他們這種對共產黨實行報復的本能的渴望就赤裸裸毫無遮掩地體現了出來。

薄熙來在重慶打紅旗唱紅歌鼓舞民氣。雖然他實質上還是鄧路線,但政治嗅覺非常準確的右派們早已能判定,重慶薄熙來的共產黨比今天中南海的共產黨更能代表共產黨。因此,一旦中南海那個“共產黨”竟代理他們推翻了和專政了重慶那個更能代表共產黨的共產黨,他們那個興奮啊,且不說了。他們堅決主張,堅決支持對薄熙來政治報復。我們看看他們的政治報復邏輯:

你說,反對將黨的路線之爭,國家路線之爭刑事化。薄熙來的前途,重慶模式的前途應該在民主法制原則下由人民自主選擇決定。他們就喊:“薄熙來在重慶唱紅打黑,無法無天,他講民主法制了嗎?為什麼你們那時不說話?”

你說,薄熙來應該擁有憲法、法律、黨章賦予的一切合法權利,讓全黨和全國人民能夠聽到他親自的申辯,他們就喊,“毛澤東打倒劉少奇給過他憲法、法律、黨章賦予的一切合法權利了嗎?薄熙來在重慶,給過一切“文強”“黑老大”們親自的申辯的權利了嗎?為什麼你們那時不說話?”

你說,薄熙來年邁的親屬有權利探望獄中的薄熙來夫婦,他們就喊,“毛澤東三反五反,反右、文革抓了多少人殺了多少人,他給過別人的親屬探望的權利了嗎?為什麼你們那時不說話?”
如此等等。

他們把對毛澤東、共產黨60餘年乃至近百年的全部仇恨怨憤和咬牙切齒的報復心,全部傾注到了中南海共產黨幫他們打倒的薄熙來的身上(當然,誰要你唱紅歌了!該死!)。且不說,薄熙來真的當年在重慶“打黑”中就沒有給“文強”“李莊”和黑老大們一切合法的人身權利了嗎?就算真的沒有,他錯了,你的任務不是去糾錯,不是去建設普世的人權,普世的民主與法制,而是去報復嗎?是以更錯報復他錯嗎?如果你骨子裏的欲望就是對毛澤東共產黨的報復,薄熙來成為了你們乘機發洩全部仇恨的報復物件,你們嘴巴裏多年的普世“人權”“民主”“法制”統統是假的,那麼,你們憑什麼攻擊毛澤東共產黨過去對你們的“專政”或“專制”?難道這專政和專制不是對你們和你們所屬的那個反共陣營1949年前對共產黨和跟共產黨走的工農知識份子群眾犯下的無數迫害和屠殺的滔天罪行的報復嗎?你們開口就說毛澤東殺了多少人,你們的“蔣介石”又殺了多少人?—–“那時你們怎麼不說話?”。你們今天對薄熙來背負的共產黨的全部歷史“罪惡”實行報復是“正義”的,昨天毛澤東共產黨對你們階級陣營的歷史“罪惡”實行報復,就是不正義的了嗎?就是“邪惡”的了嗎?為什麼!理由何在?如果你們要報復,還主張中國要殺過來殺過去,左翼民眾就引頸等你殺了?那就互相殺下去好了,只是請丟掉“普世人權”“民主法制”的破爛偽裝;如果你們是真要普世的人權,普世的民主法制,讓中國從此告別政治報復主義,各階級各政治派別平等共容,就請從你們也站出來抗議中南海剝奪薄熙來一切憲法、法律、黨章賦予的權利開始。

但反共右派們拒絕如此。他們明知薄熙來被非法剝奪了一切憲法、法律、黨章合法權利也要堅持支援他們的右派胡溫“中央”對共產黨人薄熙來的黑打。而支撐他們這樣做的全部理由,他們來來去去唯一能拿出來的理由就只有這一個:報復!—-“你薄熙來過去如何如何…..,你們怎麼不說話?”。那蔣介石殺共產黨你們又說話了?

所以,我們可以作結論了:為什麼“今天反共右派若上臺,一定比共產黨更壞?”
因為政治報復主義,是共產黨的過去,是共產黨30多年前已經認識到它的“過火”和“擴大化”而逐步在矯枉消減中的主義。但從今日薄案我們可以深刻看到,這政治報復主義,卻是反共右派們現行熾熱於胸中亟欲澎湧爆發尋仇的主義。更可怕的是,不僅是極端的反共右派,那些代表了他們的平時裝的道貌岸然滿口普世”“人權”“憲政的右派公知精英們的歡呼倒薄,也毫不猶豫毫不掩飾地唯一持仗著這種報復主義為自己的背叛普世價值辯護。也就是他們自我宣告了,他們上臺,絕不會是什麼普世人權主義,而一定是對他們的政敵施行報復主義。

一種是過去的,已經有了認識而在消減中的報復主義,一種是現在正積仇恨於胸中膨脹尋機爆發(已經在薄案中局部爆發)的報復主義,你說哪種更危險?更恐怖?當然是反共右派的報復主義更危險,更恐怖。因此,自然是“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞!”

只有某一天,中國的反共右派特別是他們的公知“精英”們真的在任何情況下,都能表現出把普世的價值,普世的人權、民主與法制放在第一位而擯棄報復主義,那時才可以說,“右派們上臺,可能比共產黨好!”
2013年2月13日

原載:http://www.dsucn.info/

廣告

2 Responses to “簡要論述“為什麼今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞?”(王希哲)”


  1. 1 阿Q 2013/02/22 at 04:15:20

    「資產階級民主」能給無產階級分多少錢?—計算器算出假民主
    溫暖陽光
    紅色中國 2012-6-14
    http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=4173

    「民主」就是多數人做主,讓你做主你肯定願意自己有產權、財富增加,如果財富沒有增加,那肯定不是你做主;如果多數人財富沒有增加,那肯定不是多數人做主。那如果你搞什麼「資產階級民主」多數人沒有獲得產權,財富沒增加,少數人侵吞的國企合法了,那怎麼是「民主」呢?

    所謂的「資產階級民主」就是「資產階級憲法」保護「資產階級產權」,就是大資產階級掌權。某些人忽悠無產階級去搞「資產階級民主」,就等於讓無產階級拿生命去帮助資產階級掌權。無產階級帮助資產階級掌權,那資產階級準備給無產階級多少錢?準備分給多少產權?如果你不讓無產階級得到實際利益,那為啥是「民主」呢?你不能拿虛無的東西忽悠人,只有人家得到財富才能說明真「民主」了!(有人所說的「言論自由」和「民主」都是虛的,因為沒法判斷,比如他說「能說話就是言論自由」,那怎麼算能說話呢?有人覺得「公有制」能說話,你說「私有制」能說話,那誰的標準算能說話?你說那些東西都是虛無縹緲的,只有得到財富才能判斷你是否真「民主」了。)人家説明你掌權得到好處,你不給人家分什麼東西,人家財富不增加,那就不是炮灰嗎?比如共產黨毛主席掌權說「民主」了,當時共產黨把資本家和地主的企業和土地分給大家,大家財富增加了,這算是實際的東西,所以人家跟著革命;你如果不能分人家東西,人家憑啥為你做炮灰?多數人要求沒收腐敗財富和侵吞的國營企業,人家達到了自己的目的才算「民主」,你不能讓人家達到目的,你那不是騙人忽悠嗎?你所謂「資產階級民主」能沒收腐敗財富和沒收侵吞的國企嗎?(你掌權以後少數人侵吞的財富合法了,多數人更窮了,那不可能是「民主」了)如果你所謂的「資產階級民主」讓貧富差距擴大,別人得不到,人家根本不會給你做炮灰,你自己去鬧騰;本來官僚就要搞「資本主義假民主」,那沒必要無產階級做炮灰,你自己搞就行了。你掌權和他掌權都一樣,你掌權以後侵吞的國企合法了,那無產階級推翻你更難了,憑啥給你做炮灰?總之,不管他們怎麼忽悠,我們那一個小計算器就能算出他是否真「民主」,這就讓騙子的忽悠破產。

    一個小計算機就能讓騙子破產,用計算機器出是否民主。

    極右勢力滿嘴「改革」、「民主」之類的好聽的話,但我們怎麼判斷他們的所謂「資產階級民主」是否對自己有利呢?我們用一個小計算器就能算出他們的改革是否對自己有利:如果讓你做主,你肯定要增加自己的財富,「民主」就是讓多數人做主,所以如果多數人真的「民主」了,那多數人一定會讓的財富一定增加、多數人和少數富豪的貧富差距一定減小,所以如果極右勢力嘴裡說他們要「改革」、「民主」,你就拿出計算器算算經過他們所謂的「民主」之後你的財富是否增加、多數人和少數富豪的貧富差距是否減小,這就能看出他們說的「改革」、「民主」是不是真的。如你拿計算器算算原來屬於你的國企產權是否還屬於你,你是否能得到產權,如果他們所謂的「民主」之後多數人的產權減少了,那肯定是「假民主」。他們說「為你好、你做主了」,但你的財富沒增加、多數人和少數人的貧富差距沒減小,他侵吞的國企產權合法了,這怎麼可能是你做主的結果呢?一個小計算器就識破了白骨精的奸計!不管妖怪變化出什麼好看的樣子迷惑你,你只要算算經濟賬就能識破他!拿計算器去算出自己得到的好處少,那自然不能給他們做炮灰。(有人會反駁說,你不能只為了自己,多數人如果覺得自己沒得到好處,自然是多數人都不會參加。)我們總不能比解放前的農民還不如吧?當時社會還沒有進步,人家都能算出誰好誰壞。

    最近發生了重慶事件,民、獨、輪興高采烈支援黨中央,暴露出他們同夥的本質。他們大罵左派、要求對左派趕緊殺絕。我們帮助敵人去平反64?別做夢了!那些人大罵別人是文革餘孽,某些人還想忽悠為他們做炮灰?平反64能給無產階級分多少?哈哈哈!

    阿Q的回應
    苦勞網
    http://www.coolloud.org.tw/node/71873

    「計算器算出假民主」的確是一篇犀利、活潑的小品文。此文不但充分點出了「無產階級大民主」和「資產階級民主」的對立,而且也深入淺出地 說明了「共同富裕」和「一部分人先富起來」的本質差異。

    但是如果考慮全球的階級構造,第一世界的美國、第二世界的西歐諸國及日、 澳、 紐等國的工人階級的薪資、福利確實比第三世界的工人階級高。這是因為壟斷資本剝削第三世界所奪得的超額利潤,一部分可用來收買本國的工人階級,以緩和母國內部的階級矛盾,這就是所謂的「福利政策」或所謂的「民主社會主義」。因此第一、第二世界的工人階級的大部分,比起第三世界的人民,可謂「工人貴族」,不再真正算是全球無產階級的一部分。第一、第二世界的99%,其實都屬於全球的前10%。也因此全球階級鬥爭的動力,主要還是第三世界的反帝的民族、民主革命,即新民主主義革命。

    科學共產主義已經由「馬克思主義」,辯證地發展為「馬列主義」,又更進一步辯證地發展為當前的「馬列毛主義」,即「毛主義 / 第三世界理論」。「毛主義」是當前真正的「馬克思主義」。

    請參考

    1. Welfare -Wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare

    2. Democratic socialism – Wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism

    3. Maoism – Wikipedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Maoism

  2. 2 憲法改正 2016/08/15 at 14:47:41

    世界中が不穏した空気の状況ですが、
    今現在、論議がおこっている憲法改正の大問題を、自分は興味がある、他人事の方、関心はあるが詳しく無い人、いろいろであるみたいです。
    各国のイギリスやフランスなどでは何回も憲法を改正しているのですがのが、日本では戦後の憲法を一度といえども改正していないのは驚くべきことです。
    そのなかでも平和憲法と呼ばれることが多々ある憲法9条を絶対に守ることにすべてを捧げているような人も少なくはないようですが、あなたはどう思われますか?


發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

最多人點選

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 211,958 hits

%d 位部落客按了讚: