剖析王立軍事件的“中辦”版本謠言–兼談如何民主、公開、透明地處理王立軍事件(柳玄 深海智庫特約研究員)

關於薄熙來事件,我們曾轉貼一份所謂中共中央辦公廳發發佈的“關於王立軍私自進入美國駐成都總領館 並滯留事件進行調查評估的通報 ”,近日一位大陸自由派學者直斥其為偽造,並提出他處理薄熙來、王立軍事件的看法,我們特予轉載,以供讀者參考。───編者

3月19日,某媒體記者就王立軍事件採訪了柳玄(深海智庫特約研究員),以下是文字記錄。(Q-記者問。A-柳玄答)

Q:最近海外媒體(如《香港商報》、大紀元、博訊等)及境內互聯網媒體在傳播和報導一份據說是中共中央辦公廳對王立軍事件的通報檔。文件第二部分是“對王立軍事件的初步調查結果”,其中對王立軍事件的起因經過的描述是:

“今年1月28日,王立軍找薄熙來同志通報有關重要案件與薄的家人有關,由於辦案人員為此感到了壓力,已經接到辭職信,希望薄熙來同志予以重視,妥善處理。薄熙來同志對此十分不滿,隨後找市政府、市紀委、市委組織部主要負責同志商量,以多崗位全面鍛煉為由,提出調整王立軍工作。……2月2日,市委有關負責同志到市公安局宣佈王立軍不再擔任黨委書記和局長職務後,在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下,有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員。……王立軍認為自己人身安全受到威脅,遂決定出走,並於6日下午在事先未按程式報批的情況下,獨自進入美國駐成都總領事館。王立軍進入美國駐成都總領事館後,先與美方人員談了有關合作交流事項,隨後提出避難的請求,並根據美方要求寫了政治避難申請。”

您如何分析這些資訊?

A:這個版本的王立軍事件經媒體報導後,不管是左是右,是挺薄還是反薄,幾乎所有的線民都認為這個版本的王立軍事件是個徹頭徹尾的謊言。比如,德國之聲中文網是境外反共反社會主義的媒體,人民大學教授張鳴也不是擁共擁社會主義的學者。“中國人民大學教授張鳴對德國之聲表示,對於該音頻的一些細節並不能認同,比如指王立軍"打黑"涉及重慶市委主要領導人的家屬:"王立軍當時打黑,很多是行政規定不能做的,他也對薄熙來惟命是從,怎麼可能打到薄熙來的家屬?"他也分析,最合乎邏輯的解釋是,中共高層中有人欲整肅薄熙來,其突破口就在王立軍身上,在壓力之下薄熙來決定拋棄王立軍,兩人鬧翻,王立軍出於自身安全考慮出狠招獨闖美領館。” (http://www.boxun.com/news/gb/china/2012/03/201203172356.shtml)除此之外,還有很多反共媒體都持類似觀點。

可見,即便是支持倒薄的反共反社會主義媒體和學者也認為這個音頻相當腦殘,屬於一個十分低級的謊言。

Q:那您自己是挺薄的還是倒薄的,是支持社會主義的還是反社會主義的?

A:我本身是中間派,我覺得中國傳統文化、馬列毛社會主義、西方自由主義都有很大的意義和價值,不可顧此失彼。我尤其感覺中國當前缺乏民主、自由和程式正義,尤其在王立軍事件上,體現的非常明顯。

Q:您自己如何看這個據說是“中辦”版本的王立軍事件?

A:其實,整個王立軍事件浮出水面,首先是博訊網2月2日上午報導“剛得到確切消息,重慶市公安局長、副市長王立軍因腐敗、刑訊逼供被免去公安局長的職務,中紀委已經立案調查。據悉,王立軍的腐敗從遼寧就開始,而刑訊逼供多和重慶任期有關。”(http://www.boxun.com/news/gb/china/2012/02/201202021225.shtml)而就在2月2日下午,重慶市政府新聞辦微博公佈消息“據悉,近日市委決定,王立軍同志不再兼任市公安局局長、黨委書記。”(http://weibo.com/cqszfxwb)海外網站比重慶官方提前公佈消息,而且相當準確,應該是高層向海外透風。

實際上,在所謂“中辦”版本出現之前,王立軍事件的起因只有兩個版本,一個是海外反共反社會主義媒體公佈的王立軍被高層調查,第二個就是重慶官方一度宣稱的王立軍精神有點不正常。現在出現的是第三個版本。當然,所有的線民都指出,這是個謊言,比精神病版本更不靠譜。我個人覺得這個所謂的“中辦”版本確實有可能是個謠言,在正常情況下中辦不可能下達這樣的一個可笑的檔。

正如張鳴教授指出的,王立軍不可能那樣做。即便是王立軍打黑打到了薄熙來身上,以薄的水準,薄也不會斷然採取那樣的極端手段處理王。

“中辦”版本的出臺,其戰略意圖是極力否認王立軍事件的起因是“王立軍被高層調查”這個已經眾所周知的資訊。

Q:網路上的“中辦”版本為何要否認這個起因?

A:這不是很明顯嗎?如果這個事實存在,王立軍事件的本質就是更高層的外部勢力對薄熙來的栽贓嫁禍。也許是這樣:首先,調查王立軍,讓王立軍產生緊張感。其次,離間薄王,薄熙來如果真的清廉,必然配合高層調查王,這樣王對薄會產生不滿。最後,採用各種手段,使王立軍進入美領事館,然後再以此為藉口整頓薄熙來和重慶。

所謂的“中辦”檔如果承認這個起因,薄熙來在整個王立軍事件中的角色則成為被陷害者、被栽贓者。所以“中辦”檔對高層調查王的事隻字不提,而是渲染王薄之間的矛盾,這樣,王立軍事件便成為了薄熙來和重慶模式的自我爆炸,像林彪叛逃一樣。進一步整肅薄熙來也就順理成章。

Q:您認為王立軍事件和林彪事件的區別是什麼?

A:這還用問嗎?你這個記者似乎是被海外反共媒體的輿論弄腦殘了。海外反共輿論渲染王立軍事件是林彪事件翻版,這種說法只能偏下那些弱智的線民,你竟然也相信。毛澤東當年是中國的頭號權威和權力中心,林彪是二號。林彪叛逃,其主因是與毛澤東的矛盾激化。而薄熙來呢?在薄熙來之上還有大量的高級別的官員,任何一個比薄熙來級別高、權勢大的官員都有資本去干擾、影響王立軍。王立軍受薄熙來直接領導,但是,也肯定深受更高級別官員領導和影響。在特殊情況下,薄熙來之上的官員和勢力對王的影響甚至遠遠超過薄對王的影響。在中國當前體制下,這是顯而易見的。總而言之,高層反薄勢力調查王立軍並威逼利誘其進入美領事館是十分容易的事。

Q:您似乎對“中辦”版本完全不相信?

A:這個所謂“中辦”版本的王立軍事件是自相矛盾、經不起推敲的,很可能是假冒的。比如,它宣稱,事件起因是王調查到薄頭上,薄採用手段和力量“違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員”,最後迫使王進入美領事館。假如真是如此,王必然也被更加嚴密地監控,甚至控制,他怎麼能輕易隻身逃離重慶進入成都美領事館?而且,他進入成都領事館後長達近一天的事件內,重慶方面竟然還不知道,最後重慶方面通過中央才瞭解王立軍進入了美領事館。這幾乎是不可能的事。第一,王立軍在被重慶方面嚴密監控下,無法輕易逃脫。第二,王立軍駕自己的車輛逃亡,必然會被滿大街攝像頭及時發現,必然無法進入領事館。第三,王立軍很可能是駕駛其他車輛離開重慶,因此重慶方面很長時間沒有發現。而王立軍在薄王矛盾激化從而被嚴密監控下,如果沒有外部勢力與之配合提供車輛,他無法完成這個任務。第四,美國大使駱家輝公開透露王立軍進入領事館是“出席例行安排的會議” (文匯報,http://news.wenweipo.com/2012/03/05/IN1203050117.htm)。也就是說,王立軍進入成都領事館,顯然之前已經採用各種方法與美方做好溝通,而且似乎是合法的正常程式,否則美領事館根本不會輕易放他進去。如果美領事館那麼容易闖,改革開放以來叛逃海外那麼多貪官,為何沒有一例通過這個途徑叛逃過?這就是說,既然王立軍進入美領事館前,能夠完成與美方事先溝通之類的合法程式,他顯然沒有被薄嚴格控制。

總而言之,“中辦”版本自相矛盾,疑點重重。相反,“高層倒薄勢力調查王,而薄對此事秉公處理,並未力保王,最後王被威逼利誘進美領事館”這個版本反而是目前三個版本中最可靠的。

Q:那您認為這個“中辦”檔是什麼人製造的?

A:也許正是海外反共勢力配合中共高層倒薄勢力製造的謠言,這個結論相信無論是反共反社會主義的,還是擁共擁社會主義的,都不會反對。其目的是掩蓋王立軍事件的事實和真相。其實最早向博訊網散播“王立軍被中紀委調查”消息的,肯定也是這個中共高層倒薄勢力,因為向海外散播消息,不放點真料無法讓人相信,也就無法達到轟動效果。但是,他們隨後發現如果把王立軍事件調查清楚,很可能得不償失,反而把自己幕後黑手的角色曝光。在海外他們可以散播消息說是高層幕後倒薄,贏得海外反共勢力的喝彩,但是在國內、在黨內、在體制內,無法公開這麼說。遼寧及鐵嶺方面在兩會期間聲稱鐵嶺公安腐敗案件與王立軍無關,也許也是在配合倒薄勢力。(搜狐網,http://news.sohu.com/20120316/n337895317.shtml)因此他們最後只能走“華山一條路”,向海外散播假材料、製造謠言、混淆視聽。

總而言之,海外反共勢力製造的這個檔是別有用心的,根本無法代表黨中央的觀點,也無法代表黨中央的政治立場,更無法體現黨中央的政治智慧,所以是一個極其可笑的檔。

Q:那你認為中國應如何處理王立軍事件?

A:薄熙來及重慶模式色彩鮮明,爭議頗多。在民間,支持者、反對者都很多,究竟誰更多?我說不清,但是自王立軍事件以來,觀察網路輿論,挺薄線民明顯多於倒薄線民,多個網站的調查民調顯示是9:1以上(刪不盡的人民表情–90%以上支持,http://www.wyzxsx.com/Article/view/201203/301261.html)。在政治局常委中,極力支援薄及重慶模式的人有,極力反對薄及重慶模式的也有,似乎意見沒有統一。現在不清楚,負責調查處理王立軍事件及對王立軍事件定性的,究竟是挺薄的還是倒薄的。我本質上是認同西方民主、自由、普世價值、程序正義的學者,我深感中國當前缺乏民主、自由、程序正義,尤其是中國某些自稱信仰自由主義和普世價值的官員和學者,其實是中國最腐敗、最黑暗、最獨裁、最無恥的勢力,這是中國最大的悲哀。廣大的民間自由主義者一定要高度警惕,他們殺起人來、搞起政治黑幕和暗箱操作來,比任何人都黑。

現在,王立軍事件的處理面臨著難題。無論是讓政治局常委裏挺薄者主導,還是讓倒薄者主導,其實都不符合程序正義,因為王立軍、薄熙來及重慶模式明顯事關18大和中國前途走向,不是一般的案件,所有的政治局常委,無論是挺薄的還是倒薄的,都是利益牽涉方。按照程序正義原則,他們都得迴避。當然,將王立軍事件交給美國或者交給伊朗、古巴、朝鮮更是荒謬的。另外,從邏輯原則上看,處理任何一個案件(尤其是王立軍事件這種極端特殊的案件),要想確保正義和真理及真相,需要有兩個條件,第一,辦案者自身大公無私、秉公執法,第二,案件信息公開透明、社會公眾廣泛參與。因此,在當前中國,只有一個選擇:讓政治局常委中挺薄者、倒薄者分別組成調查組,拿出調查報告和結論。最後把兩個版本結論都公佈於眾,讓全國人民公決,讓全民當陪審員:究竟哪一個才是真實的。

只有如此,才是符合程序民主、程序正義的。當然,搞全民公決成本是很高的,但還有許多成本低的做法,那就是儘量擴大民主決策的範圍,千萬不能再搞幕後操作、黑箱政治。

2000年共和黨小布希與民主黨戈爾競選美國總統,雙方選票不相上下,小布希一方有作弊嫌疑。最後美國大法官以5:4決定布希是總統,因為大法官中共和黨是5個,民主黨是4個。戈爾在關鍵時刻與布希達成黑箱協定,他為了精英階層的團結而放棄抗爭,承認布希總統,將其選民心傷透。這個事件是一個典型的、極其可笑的美國政治黑幕案例,是美國民主制度還及其不成熟的表現。臺灣陳水扁搞的兩顆子彈事件,更是全世界的笑柄。

王立軍事件如果處理不好,任由高層倒薄勢力主導,完全會成為比陳水扁兩顆子彈還要可笑的笑柄。

讓我們一起呼籲吧,不管是左派還是右派,都應團結起來,形成共識,捍衛民主、捍衛真相、捍衛真理、捍衛自由,捍衛中國人民大眾的利益,拒絕黑箱、拒絕獨裁、拒絕腦殘,將王立軍事件的處理權,交給人民。

原文地址:http://www.dooo.cc/thread-10507-1-1.html

 

 

 

廣告

0 Responses to “剖析王立軍事件的“中辦”版本謠言–兼談如何民主、公開、透明地處理王立軍事件(柳玄 深海智庫特約研究員)”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

最多人點選

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 210,658 hits

%d 位部落客按了讚: