1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用(斯蒂格利茨)

2001年的諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨(Joseph Stiglitz)在政治光譜上屬於社會民主派,他的經濟學觀點強調政府在經濟上應發揮積極的作用,反對放任市場自流的自由主義經濟,故多年來極力抨擊新自由主義的資本全球化政策。史上留名的前美國總統林肯曾有句名言說美國民主的政治理想是「民有、民治、民享(of the people,by the people,for the people)」,事實上卻從未實現過,在資本全球化下,尤其愈行愈遠。斯蒂格利茨為諷刺美國的金權政治,改動林肯的語句,寫了篇題為

1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用(Of the 1%,by the 1%,for the 1%〉的評論,發表在今年5月的美國《浮華世界》(VANITY FAIR)雜誌。文章指出美國的富豪買通政界,影響立法與政府決策,政商沆瀣一氣,侵奪人民利益,為極少數人聚斂財富大開方便之門,導致美國1%的富人佔有40%的美國財富。貧富差距懸殊,不僅造成社會極其不平等,也大大不利於美國的經濟。短視近利的一小撮權貴們方自以為得計,為坐擁龐大財富、生活豪奢而沾沾自喜,殊不知本身的命運實繫於絕大多數人民生活境況的良窳,人民大眾若陷於貧困,他們的好景也將不再。斯蒂格利茨的觀點雖不若馬克思主義理論能直探資本主義危機的根源,但也揭示了美國當前不合理的政治經濟現象,具有參考價值。從「佔領華爾街」運動的口號看來,斯蒂格利茨的觀點對此次運動應有所影響。本譯文原載於大陸的《民聲網》http://www.mshw.org/theory/eco/2011-08-08/3946.html,譯筆流暢,但有一些漏譯與錯譯處,我們為使讀者更準確理解斯蒂格利茨的原意,乃加以補足、修正。有興趣對照英語原文者,請閱http://www.vanityfair.com/society/features/2011/05/top-one-percent-201105#gotopage1───編者

對已經發生的事視而不見,那是沒有用的。現在,身居美國財富金字塔頂端的1%人口每年收入占全國總收入將近四分之一。若以所擁有的財富而論,這1%人口所控制的比例達40%。而在25年前,這兩個數字分別為12%和33%。對此有人表示,是獨創性和幹勁給這些人帶來了財富,並主張說二十多年來所有人的生活都已水漲船高。
這種觀點是具有誤導性的。過去10年來,上層1%人群的收入激增18%,中產階層的收入卻在下降。而對於只有高中文化程度的人來說,收入的下降尤其明顯——光是在過去25年裏,就下降了12%。最近幾十年來所有的經濟增長,還有其他好處,都流向了金字塔頂端的人群。在收入平等方面,美國落後於小布希曾經嘲笑過的“老舊”、“僵化”的歐洲國家,這方面可與美國比肩的是存在寡頭政治的俄羅斯,還有伊朗。拉丁美洲許多過去以收入不平等著稱的國家——如巴西——最近幾年都急速發展,成功地改善了窮人的困境,縮小了收入差距,而美國卻讓不平等狀況加劇。

很久以前,經濟學家就試圖證明巨大的收入不平等是正當的。19世紀中期,美國深為這種情況困擾時(雖然與現在相比,那時的差距只是小菜一碟),他們就提出了“邊際生產力理論”,將高收入者與更高的生產力、對社會有更大貢獻聯繫在一起。富人一直深愛這種理論。
然而,沒有多少證據表明這種理論站得住腳。過去三年來,造成經濟危機的那些公司高管對社會及自己公司的貢獻主要是負面的,然而他們至今仍領取著大筆“績效獎金”。有時連他們所屬的公司也覺得“績效獎金”之名令人尷尬,改稱“留才紅利”,雖然它們唯一留住的是這些人糟糕的業績。與這些把全球經濟拖到毀滅邊緣的人相比,那些給社會真正做出貢獻的人——包括遺傳研究先鋒和資訊時代領航者——所獲取的報酬簡直是微不足道。

對於這種狀況,一些人聳聳肩,一笑了之。這個人賺了,那個人虧了,那又怎麼樣呢?他們說,現在重要的不是如何分配蛋糕,而是蛋糕的尺寸有多大。這種觀點從根本上就是錯誤的。一個大部分市民年復一年境況越來越糟糕的經濟體——亦即美國這樣的經濟體——長期來說也不可能表現得很好。理由如下:

首先,日益擴大的收入不平等其實是另外一件事的外部表現,那就是機遇的減少。無論何時,只要機遇的平等在減少,這就意味著我們未能以最有效方式使用最有價值的資產——人;其次,很多導致收入不平等的不當做法——比如鼓勵壟斷、偏向特殊利益集體的稅收政策——都會降低經濟效益。而新的不平等還導致新的錯誤,使經濟效益進一步降低。僅舉一例:許多才華橫溢的年輕人受豐厚收入吸引進入金融行業,而不是進入更符合他們興趣、更有利於發揮他們的才華、更能塑造健康經濟的領域工作;第三點,可能也是最重要的一點,就是現代經濟要求“集體行動”——它需要政府投資於基礎設施、教育和技術。政府資助的研究引領了互聯網時代的到來,促進了公共健康等領域的飛速發展,美國和世界各國都從中受益匪淺。但長期以來,美國便飽受基礎設施、基礎研究、各級教育投資不足之苦(看看我們的高速公路、橋樑、鐵路和機場吧),接下來這些領域的預算還要被大幅削減。

這些現象的發生絲毫不足為奇——當一個社會的財富分配極為不平衡時,這一切就會自然而然地出現。一個社會在財富分配方面差距越大,用於公共需要的財富數量就會越少。富人無須依靠政府建的公園,政府辦的教育、醫療和個人安保機構,他們可以用錢買到這一切。在此過程中,他們離普通人越來越遠,對於普通人曾有的同情也隨之淡化。他們也不喜歡大政府——因為大政府可以利用自己的力量來調整這種不平衡,拿走他們部分財富,以投資於公共需求。他們可能會對美國現有政府頗有怨言,但事實上他們還是挺喜歡它的:囿於條條框框無法實現再分配,各部門意見分歧,除了減稅,什麼事也做不成。

經濟學家不知如何充分解釋美國出現的收入日益不平等現象。普通的供需原理肯定在其中扮演了一定角色:可以節省勞力的技術令很多藍領、中產勞動者失去工作機會,全球化浪潮則創造了一個世界性的勞動力市場,迫使昂貴的美國非熟練工與廉價的海外非熟練工競爭。社會變化也起到一定作用——比如說工會的衰退,過去美國三分之一的工人加入工會,現在只有大約12%。

但是,之所以出現這樣大的收入不平等,一個主要原因是:金字塔頂端的1%人群希望事情變成這樣。最明顯的例證就是稅收政策。
富人們很大一部分財富來自資本收益,而降低資本收益稅率讓最富有的美國人幾乎可以坐享其成。壟斷和類壟斷經營一直是大亨們的收入來源之一,從20世紀初的洛克菲勒到20世紀末的比爾•蓋茨,莫不如此。而反托拉斯法規執行不力(特別是在共和黨執政時期),對金字塔頂端人群來說是天賜之福。今日之收入不平等還有很大一部分來自金融系統的操縱,輔以監管規則的變化(均由金融業出資推動,這是他們最好的投資之一)。政府以近乎為零的利率,將錢借給金融機構,當他們失敗時又提供慷慨的救市資金,條款極為優厚。對於該行業的不透明和利益衝突,監管者則視而不見。

細看美國上層1%人群所控制的財富規模之巨大,不由要讓人把我們正擴大的不平等視為典型的美國成就——這方面我們本落在後頭,可是現在正把不平等搞成在全世界後來居上。目前看來,未來數年,不平等似有愈演愈烈之勢,因為不平等會自我加劇。財富帶來權力,而權力又帶來更多財富。在1980年代的儲貸銀行醜聞期間──以今天的標準來看,那樁醜聞跡近老掉牙的鬧劇──銀行家基亭(Charles Keating)被國會調查委員會問到,他分發給一些關鍵民選官員的150萬美元,是否真能購買到影響力。他回答說,「我當然希望如此」。在不久前的「公民聯合會」(Citizens United)與聯邦選舉委員會的訴訟案中,最高法院取消了公司資助選舉活動經費的限制,企業出錢收買政府成了堂而皇之的合法權利。在今日之美國,富豪與政治完美地結合在一起。實際上所有美國參議員,以及大部分眾議員,以金字塔頂1%的成員身份出任,靠來自金字塔頂1%的金錢留任,也知道若好好伺候這一群人,卸任後就會得到犒賞。行政部門貿易與經濟政策方面的重要決策者亦基本來自這一群人。他們通過立法,禁止最大藥品採購方——政府——在採購藥品時議價,相當於給製藥公司奉上價值萬億美元的大禮。若不為富人大幅減稅,稅法就無法出臺,對此你也不要大跌眼鏡。塔尖人群既擁有這樣的權力,這個體制這樣運行,乃是意料中事。

處處可見美國的收入不平等扭曲了我們的社會。大量事實證明,不少普通大眾效仿塔尖1%人群的生活方式,消費超出自身的承受能力。先富帶動後富的“滴入式經濟”也許只是一種狂想,但塔尖人群的行為方式倒是真的成功滲透到了下面。收入不平等極大地扭曲了我們的外交政策。塔尖1%人群很少去服兵役——志願兵那點收入根本不能吸引有錢人的兒女,他們的愛國主義僅止於此。國家參戰時,他們亦不會受到高稅額的“勒索”:因為國家全用借來的錢支付這些費用。外交政策的定義本是平衡國家利益和國家資源。但掌權的1%人群因為從不付出任何代價,所謂平衡和限制的概念有時和實際差得很遠。於是美國經常冒不必要的風險,企業和合同商則跟著逐利。同樣,經濟全球化規則也是為富人而設計的:它們鼓勵國家之間的商業競爭,這會導致對企業降稅,減少健康和環保方面的投入,破壞過去被視為勞工權利核心的部分。
設想如果這些規則被轉而制訂為鼓勵國家之間為勞工福利而競爭,世界會怎樣?各國政府會爭著保障經濟環境穩定,降低對普通工薪階層的徵稅,提供好的教育和清潔的環境,這些都是勞動者關心的,塔尖的1%人群卻不必在意。

或者,更準確地說,他們認為自己不必關心這些。塔尖1%人群迫使社會付出的所有代價中,最嚴重的或許是:侵蝕了人們對美國的認同感,要具有認同感,公平競爭、機會平等和共同體的意識是極為重要的。美國長期以人人都有平等機會出頭的公平社會自傲,但統計數據卻證明不是那麼一回事:美國窮人,甚至是中產階級,擠進上流社會的機會遠比許多歐洲國家要小。現實的牌局對他們不利。最近中東動盪,正是因為人們不滿於體制不公,認為沒有出頭的希望,食品價格上漲和年輕人失業率高企只是導火線。眼下美國年輕人失業率達到將近20%(在一些地方和社群中甚至達到40%),六分之一的美國人想得到一份全職工作而不能,七分之一的美國人要靠食品券生活,大量證據表明,好處全部留在上層,並未“滴流”到下面,惠及其他人群。這不可避免地導致疏離感——上次大選中,二十多歲人群的參選率約在21%,與失業率相當。

最近數周,在中東一些國家,數百萬人湧上街頭,抗議糟糕的政治、經濟和社會狀況,一些政權被推翻。該地區其他統治家族也正緊張地躲在空調房裏,觀望形勢——下一個會是自己嗎?他們的擔心是對的。這些社會有一些共同點:一小部分人群——不到1%——控制了絕大部分的財富,而且財富是權力的決定性力量,種種腐敗已成痼疾,滲入日常生活,此外富人常常極力阻撓有利民生的政策的實施。

看著別國街頭的亂象,我們該捫心自問:什麼時候會輪到美國?在很多重要的方面,美國正變得跟這些遙遠的、動盪的國家一樣。

亞曆西斯•德•托克維爾在《論美國的民主》中曾經闡述過他眼中美國社會的主要優勢,他稱之為“適度的利己”。重點在於“適度”二字。
每個人都有狹義上的利己思想,即:我現在就要對我有利的東西!“適度的”利己則有所不同。它認為關注別人的利益——換句話說,關注公共福利——是實現個人最終利益的先決條件。托克維爾並不認為這種想法有何高貴或理想之處。事實上,他提議的是恰恰相反的觀念。這是一種美國實用主義的標誌。那些精明的美國人理解一個基本的事實:關心別人不僅對靈魂有益,對生意也有好處。

塔尖1%的人群住著最好的房子,享受最好的教育、醫療和最美妙的生活方式,但是有一樣東西卻似乎用錢沒買到:那就是意識到自己的命運取決於其他99%的人生活得如何。縱觀歷史, 1%的人群最終都明白了這一點,但往往為時已晚。

廣告

0 Responses to “1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用(斯蒂格利茨)”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 212,385 hits

%d 位部落客按了讚: