2011 年 07 月 的封存

綠色主要不是讀出來的,是做出來的 (黃紀蘇)

 

摘要:現在一些人的綠色生活,其實是綠色其表,黑色其裏,時髦而已。要實現真正的綠色文明,需要量入為出、適度發展,需要相對平等、價值多元。在外在內都要通盤考慮,需要富裕國家富裕人群少說漂亮話,多做實在事。

 

綠色生活與文明反思

說起綠色生活,都會想到《瓦爾登湖》。作者梭羅一個人跑到瓦爾登湖湖畔與世隔絕地生活了兩年,在西方成了佳話。我在美國留學的時候,美國同學送我一本他們當中流行的書,作者是個大學教授,不帶書不帶音樂磁帶,只帶點吃的喝的,到一個小島上過上倆禮拜,獨自沉思。中國文化裏不缺這個,而且更發達。我們古代有山水田園隱逸詩歌,有餐霞飲露岩穴之士,都是弘揚一種不與時俱進的生活。還有更激烈的焚琴煮鶴、絕聖棄智之類。不過,諸如此類的反“文明”行為,跟今天的綠色環保主義的出發點或目的地是很不一樣的。

繼續閱讀 ‘綠色主要不是讀出來的,是做出來的 (黃紀蘇)’

廣告

不轉基因就放心嗎? — 對北京“放心油”事件的評論 (徐綽)

北京“放心油”事件是由巴西進口的轉基因大豆油(蘭清油)引發的, 從後面附錄的兩個報導來看,對“蘭清油”人體的安全考慮,完全環繞在抗農達殺草劑轉基因這一點上。整個事件的關鍵,在於抗農達轉基因技術是否改變了大豆油的內含物質,因而造成了食用上不安全、不健康的後果。因此,大豆油本質是否因轉基因造成改變,是整個事件的核心。所有轉基因及其配套科技,皆須落實到這一點上來過濾,只有那些對大豆油物質成分造成變化的因素,才值得進一步探討,而那不造成豆油本質變化的泛泛轉基因報導(好比,廣西、山西大學生精子問題),不論其真實性如何,都可以擱置一邊。

繼續閱讀 ‘不轉基因就放心嗎? — 對北京“放心油”事件的評論 (徐綽)’

謙卑是司法職業主義的前提 (秋風)

紀蘇按:秋風先生這篇文章寫得在情在理。其中引何兵教授的話也確實精彩。中國的法律人需要端正態度,擺正位置,實事求是,有錯就改,而不是裝神弄鬼,賴在“司法獨立性”、“程序正義”的供桌上,以供果為生,或跑到二十二世紀的法律紀念碑下冒充先烈。


李昌奎案的二審判決引起了廣泛爭議。面對民眾的懷疑,雲南省高院副院長田成有有權勸告人們冷靜,“社會需要更理智一些,絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑。”不過,顯然是迫於公眾壓力,雲南省高院決定重審該案。

這一決定在法律人中又引起了更深層次的爭議。吾師賀衛方教授在微博上說:“據所知案情,我也認為此判不妥……但有一問題須注意,此為終審判決……審理程序合法,故建議維護終審判決之終局性。”這個說法遭到吾友何兵教授的批評:“對於雲南李昌奎案,賀衛方教授雖然認為判決有誤,但出於維護司法獨立,防止司法反覆無常,建議不再改判。我覺得他不是維護司法獨立,是維護司法獨裁。”這話當然是在開玩笑,但雙方的爭論確實觸及了一個嚴肅的問題:在當代中國語境中,輿論干預是否確實損害了剛剛萌芽的司法審判獨立?

繼續閱讀 ‘謙卑是司法職業主義的前提 (秋風)’

“文革”中的高教改革是社會進步的里程碑(斯藍)

大陸文化大革命期間,毛澤東曾實行由工人、農民、兵員中甄拔優秀青年唸大學的教育改革,本文作者以親身經歷回顧反思了這場教育改革的意義,既提供了瞭解文革歷史的好材料,對當前大陸的教育問題也有借鑑作用,我們特予轉載,為便於讀者理解,我們在作者未便明言的幾個地方加了按語。──編者

 

後天就是毛主席的“七·二一”指示發表43周年的紀念日了。

1968年7月21日,在全國山河一片紅,全國人民喜迎黨的“九大”勝利召開的新形勢下,毛主席站在社會歷史的制高點上,發出了高教改革的重要指示:“大學還是要辦的,我這裏主要說的是理工科大學還要辦,但學制要縮短,教育要革命……要從有實踐經驗的工人和農民中選拔學生,到學校學幾年後,又回到生產實踐中去。”

毛主席的這一光輝指示,如春風,似雨露,滋養和吹開了植根於社會主義土壤中的教育革命的新芽,“七·一二”工人大學、共產主義勞動大學,以及經過洗禮改進後的各類社會主義新型大學,如雨後春筍般湧現出來;一批批來自農村、廠礦、部隊的工農兵學員,迎著燦爛的陽光,肩負黨和人民的希望,從祖國的四面八方,彙集到繼續革命的新戰場,上大學,管大學,用毛澤東思想改造大學。

繼續閱讀 ‘“文革”中的高教改革是社會進步的里程碑(斯藍)’

再答俞力工先生(徐綽)

徐綽先生的答覆以方括號黑體字標示。──編者

 

歐盟禁令終止於2004年。2006年WTO做出“禁令為非法”的裁決。值得關注的題外問題是,WTO是個不受民主監督,但受美國控制的機構。裁決小組一般對外不公開,進行秘密協商,而其決策卻可以推翻成員國民主議會的決議。WTO決議不止對所有成員國有效,甚至可跨越組織,對非會員進行制裁,因此功能淩駕於聯合國之上。儘管歐盟禁令早已不存在,迄今仍有許多歐盟成員(如德、奧、匈等)在若干保護條款的維護下,回避轉基因作物的種植與種子進口。因此,孟山都公司至今還不時向WTO與歐盟成員地方政府提出控訴。不過,世界大格局確是無法抵擋。兩年前,德國抽樣調查自然種子有2%受污染,如今提高到7%,這也是輿論激烈反應的問題。當前全球轉基因作物以年10%的速度增長。究竟是表現出轉基因作物的優越,還是突出了孟山都的能耐,也值得關注。

〔多謝指正,歐盟禁令終止於2004年。多謝提供其他方面訊息,轉基因作物從來是具有優越性的,但孟山都一向的霸力推銷也很重要。〕

繼續閱讀 ‘再答俞力工先生(徐綽)’

活動通知:2011行動。貢寮培訓營8∕12─8∕14歡迎參加(青年樂生聯盟 )

時間8月12日12:00 -8月14日18:00

召集人 綠色公民行動聯盟Green Citizens’ Action Allianc

詳情: 福島核事故發生已近四個月,核災控制情勢至今依舊不明。在全球

人民廢核聲浪下,德國、瑞士、義大利等國家,已紛紛用政策回應民眾訴求、明確的向世界宣達廢核的決心,然而台灣政府依舊不放棄在這麼美麗的東北角海灣中興建危險核四廠的計畫,無視430全台共計上萬民眾在街頭的吶喊,更在613毫無反省地通過新的核四預算。

非核家園不能只是口號,我們要政治人物拿出實際作為,我們要以更多行動帶領當權者一起走向廢核家園。2011行動貢寮,妳和你,我們號召更多行動者加入反核的行列!

活動形式:工作坊培訓、演講和小組實作
⋯⋯
營隊內容:貢寮地方口述史工作坊,行動抗爭教戰實作, 兩公約、反核、人權工作坊,核電產業政經結構分析, 日本福島核災最新影像報告…

l 時間:2011年8月12號~14號
l 集合地點:福隆火車站(8/12中午12點集合)
l 費用:1500元/人(含食、宿、講師、講義費)
l 報名網址: https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dGRRdXM0V3dsY3hvVmJlRDlXVUplZFE6MQ

營隊人數:25人(請在8/5前報名以便食宿安排,謝謝)

主辦:綠色公民行動聯盟
協辦:台灣人權促進會

一場偉大的社會主義復興運動 (烏有之鄉特約評論員)

人的社會實踐常著眼於對未來的展望,而未來的展望又往往形成於對歷史的認知,故在人的社會實踐中,過去、現在與未來是三位一體的。西方後結構主義理論家福科認為,權力生產包括歷史在內的知識,掌握人的記憶,就能影響人的行動,此說頗有見地。西方的後現代史學派結合解構主義理論家德希達的「文本之外無他物」的論點,對福科的看法再加發揮,主張沒有真正「客觀」的歷史,所有歷史都是社會的利益集團為爭奪正統解釋權的權力鬥爭的戰場,因而墮入了歷史相對論的泥淖。歷史著作是歷史材料的客體與撰述歷史的主體(史家)相互作用的產物,當然不免要受撰史者的世界觀乃至個人利益的影響。但客觀存在的真實史料仍是判斷史著優劣的首要基礎。同樣的史實雖可因個人價值觀與階級利益不同而有互異的評價,卻不能容許全憑個人主觀好惡捏造史料、嚮壁虛構與違背理性思維的邏輯,蓄意曲解。撰史首重史實,講究的是言必有據,這個「據」,必須是運用史學方法加以嚴格考證屬實的客觀證據,而不是什麼信口胡言,主觀臆想的「據」,這樣寫出來的歷史才夠資格稱為信史,才有存在的價值,否則就只能是毫不足信的作者幻想臆造的小說、演義,稱不得歷史之名。後現代史學派的歷史相對論雖不足取,但也道出了歷史撰述與權力鬥爭的關係,提醒人們閱讀歷史著作時,要留意作者的意圖,仔細檢驗他所用的材料、證據,是否可信,評估他所發揮的解釋、論斷,是否足採,而免為所惑,成了不自覺的思想奴隸。

正因歷史與現實的利害密切相關,歷史著作常因作者不能超越個人利益、好惡之私,而有諛頌、醜詆的不盡不實之詞,損害了歷史的真貌。中國的史學傳統歷來重視史家的秉筆直書,指斥曲筆造偽。自古傳頌的「在齊太史簡,在晉董狐筆」,就在揄揚良史的求真求實精神。著名的唐朝史學家劉知幾的《史通》,標舉史家必須具備「史學、史識、史才」,在〈曲筆篇〉中,他批評為一己之私慾而虛構或曲解史料的人說:「用捨由乎臆說,威福行乎筆端,斯乃作者之醜行,人倫所同疾也。亦有事每憑虛,詞多烏有,或假人之美,藉為私惠,或誣人之惡,持報己仇」,繼而痛斥這類撰史者為「記言之奸賊,載筆之兇人。雖肆諸市朝,投畀豺虎,可也。」清朝的章學誠則於《文史通義》進一步強調「史德」,即史家的心術的重要性,心術不正,任情濫述,必為劣史。中國二十四史中,最受詬病、名聲最壞的首推北齊魏收撰述的《魏書》。書成之時,因魏收褒貶肆情,語多不實,非但「眾口喧然,號為『穢史』」,死後還「冢被發,棄其骨于外」,落了個刨墳破棺,曝骨於野的悲慘下場。足見不顧史實,徒逞私情者所撰的穢史、謗書是怎麼讓人深惡痛絕的。

但秉公心,書真史,畢竟不是易事。堪當穢史之名的古有魏收的《魏書》,今則有辛子陵的《紅太陽的隕落─千秋功罪毛澤東》。辛子陵寫這部毛澤東評傳,目的是要否定毛澤東的共產主義思想與革命路線,並把馬克思主義曲解為不革命、反共產的所謂民主社會主義,以合理化鄧小平的走資路線。全書洋洋數十萬言,主要立論基礎是一個虛構的謊言──即所謂「大躍進」時期餓死3755萬人。這個建立在不實的統計數字、粗糙的人口學假設與跳躍的推論上的謊言,經中外的右派學者以拙劣手法泡製出來以後,大陸的右派如獲至寶,不用一點起碼的理性思維,便當成反共宣傳的利器,大加渲染,廣為傳佈。辛子陵也不例外,此書由此大談毛澤東用空想的共產主義,把大陸搞成了人間地獄,連帶污蔑馬克思、恩格斯,說什麼他們晚年都放棄共產主義與革命,轉為民主社會主義,覺悟了青年時期寫作《共產黨宣言》之非,悔其少作云云。全書以這些非愚即誣的論調為主軸,雜湊瞎編了許多材料,充斥著劉知幾所指責的,「用捨由乎臆說」,「事每憑虛,詞多烏有,或假人之美,藉為私惠,或誣人之惡,持報己仇」的等等「醜行」。辛子陵不自知淺陋,妄想與李志綏的《毛澤東私人醫生回億錄》、張戎的《鮮為人知的毛澤東》一樣,用低劣下流的穢史、謗書欺世罔民,殊不知稍諳馬克思主義理論與中共黨史者,輕易可洞燭其奸,絕不會為其所惑。只有不學無恥之徒,如茅于軾、李銳者流,與老而昏聵的謝韜,才會同聲相應,與之唱和。借古鑑今,辛子陵恐怕也將難逃魏收的下場。

今年5月下旬開始,大陸29個省市的民眾不滿茅于軾、辛子陵濫肆毀謗毛澤東,陸續聯名向法院提起公訴,至六月中旬,已有5萬多人簽名。此事結果仍未卜,但可視為大陸階級鬥爭的一種表現形式。我們特轉載《烏有之鄉》特約評論員對此次行動的初步總結,以助讀者瞭解始末。──編者

繼續閱讀 ‘一場偉大的社會主義復興運動 (烏有之鄉特約評論員)’


《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

最多人點選

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 215,598 hits