44期(2007年6月)新日本軍國主義的新階段(完)

新日本軍國主義的新階段()

──從日美安保.美軍整編.惡改憲法的動態分析

■纐纈 厚(日本山口大學教授)著 ■申荷麗 譯

Ⅲ 告發海外派兵國家日本

3.總體保守化的日本政治的趨向─軍事和資本加強聯手

 與保守再編連動的美軍再編

在日美軍事同盟路線擴大進展的同時,也決定了日本愈發走向「臨戰國家」之路。在此意義上,美軍再編也與日本的國家再編深刻地聯結在一起。美軍再編在促進自衛隊的組織再編的同時,也將導致以<軍事化>為關鍵字的日本政治總體上趨於保守。

原本為日美二國間協定的安保條約的性質,因而不能不從根本上發生了變化。在逐漸和美軍一體化的過程中,以「專守防衛」為前提的國土防衛型日本自衛隊,開始顯露出進攻型「軍隊」的性質。

二戰後的日本保守體制原是由不依賴軍事的經濟優先型政治支配,這時也開始後退,在日美同盟愈益強化的過程中,依賴軍事獲得經濟利權的政治態勢變得愈加顯著。從而,重新評價支撐戰後保守體制的現行憲法,也就是說,改憲動向就愈加明顯。在這個意義上,繼小泉之後的安倍政權,正是為這一保守體制的再編活動加熱助燃而登場的。

安倍首相主張正當行使集團的自衛權,修訂憲法·教育法,且在其施行的「自我主張型外交」中顯示出對亞洲外交的強硬態度,諸如此類的言行,表明其試圖從根本上重新加固戰後保守體制。安倍政權乘借美軍再編的順風之勢,力圖加快構築強權的保守體制。

上一節,從美國軍事戰略轉換以及強化日美同盟觀點探討了美軍再編問題,美軍再編問題最終將促使日本保守體制發生根本變化。也就是,美軍再編和保守再編是連動在一起的。

如果看一下有關美軍再編的「最終報告書」、「共同聲明」,以及有關美國軍事戰略的文書就會知道,美軍再編不僅僅停留於軍事基地的再分配調整以及戰力的重新部署。實際上最重要的問題是,為推進美軍再編及其實現,日本就不能不重新評估其外交·防衛政策,這是個前提條件。

關於美軍再編的目的首先有三點需要加以明確。第一是軍事基地的遷移調整以及重新部署戰力,第二是在廣大區域長期持久地進行反恐怖戰爭,第三是加強美國國家自身的軍事化。從美軍再編的觀點評價有關日本軍事化或者說趨向臨戰國家的程度。因此美軍再編的實現將自動關聯著日本國家政治和經濟體系,甚至也規定著國民的行為意識。

在美國政府以及國防部檔《東亞太平洋安全保障戰略》(The U.S.Security Strategy for the East
Asia-Pacific Region
1995年2月)中已經明示的美國軍事戰略的重新部署,成為日美新方針的起點,另一方面,又歸結出實施美軍再編。該文件中提到將在東亞部署達10萬人規模的美國兵力,理由是該地區攸關美國的「生死利益」。

具體地講,就是赤裸裸地表明其目的在於確保打入東亞的美國跨國公司的經濟利益和確保武器輸出地(這是軍事產業複合體〔military-industrial complex〕的利益)。根本不是為了「國際貢獻」、「國際和平」這些「國際公共價值」而進行兵力配置和部署戰力。 

在此我們有必要確認如下問題。有一種觀點認為,橋本龍太郎內閣推進的安保再定義不是日美間的外交問題,而是冷戰構造終結的結果。這一觀點我們不能不說是不充分的。正如同把由締結日美安保條約、創設員警預備隊及預備隊發展為保安隊直至成立自衛隊(195471)這一連串的日本再軍備視為「冷戰的產物」是錯誤的一樣,上述認識也犯有同樣的錯誤。事實上,安保條約之所以會造成日本境內基地的擴展,是由於在美國的戰略構想下,把日本當成維持自由市場的軍事據點。

那麼,成為日美安保體制母體的美國戰略又是什麼呢?暫且不論它針對何種意識形態和政治目標,其不變的戰略目標始終是形成和維持有利於美國資本主義的世界市場秩序。我們應注意第二次世界大戰以來美國一貫持有的這種勢態。

從這樣的戰略觀點來看的話,戰前的納粹德國和天皇制日本帝國主義,戰後的蘇聯、利比亞(南非)和伊朗(中東)、中國·北朝鮮(東亞)都被視為妨礙美資本主義的自由行動,因而都是美國的障礙或威脅,應該等同視之加以抵制。由於冷戰結束,舊蘇聯·東歐圈等也被列為自由市場從而出現更加廣闊的市場,而在試圖支配新市場的美國資本主義(形成跨國公司的美國企業群)的要求下,美國軍部(表現為美國國防部的軍事戰略)擔負著重要的作用。

盡可能減輕過重的軍費負擔,從而不斷重視強化與日本的軍事同盟,以作為達成美國資本主義目的的手段。「冷戰後時代」美國的新戰略(從封鎖戰略到擴張戰略)是以維持和確保新到手的市場為重要目的,可以認為<安保體制新方針>體現了美國新戰略的成果。

日本積極的從屬

日美安保體制的變更是與美軍再編聯動的,如果僅僅單純地把它看作是日本對美國資本和美軍部的所謂產軍聯手新戰略的唯命是從,那就大錯特錯了。應該將其理解為戰後日本「對美從屬」這種政治選擇的進一步延伸擴展。在這裏,涉及到擴大日本在東亞的跨國公司的利益這一經濟利害問題,因此對美從屬是其積極的選擇。也就是說,為確保擴大跨國公司的經濟利益,日本資本主義陣營本身也倍加期待著自衛隊與美軍合為一體協同作戰以發揮更大作用。這就是我所說的「積極從屬」論。

有必要反覆強調的是,日美同盟路線並不是美國強加於日本的結果,與其說是被強加不如說是日本主體的選擇。所以「對美從屬」論並沒有充分把握美軍再編和日美同盟的意圖。

1970年代後半,日本資本主義的結構轉換日益明顯,也就是說,

到目前為止以國內生產為主導的輸出型產業結構,由於日元匯價偏高,生產開始大量向海外轉移,加速了日本跨國公司的發展。為此,輸出地區和海外生產據點的政治秩序和勞動現場的「安定」成為不可缺少的要素,由此不得不加強關注海外諸地區的政治。

韓國、臺灣、菲律賓、印尼等開發獨裁政權曾經以確保日本輸出市場的「安定」為藉口,強行實施一些政策。正如阪本義和(國際政治學·和平學學者,東京大學名譽教授)將其稱之為「周圍國家的軍國主義」或者「代替性軍國主義」一樣,各開發獨裁國軍事化的結果確保了日本輸出市場的穩定。另一方面,相對於輸入國國民在軍事政權和強權社會下痛苦生活,日本國內好歹在「民主主義」或者「民主化」推進的社會中取得了經濟發展。

1980年到1990年之間,在開發獨裁國家民主化運動高漲的情況下,越來越難確保在這些市場的既得權益。為了對應這種局面,各國實行物質強制力,也就是說,對軍事力量的依託逐漸增強起來。加之冷戰結構的結束,軍事力量不直接與世界大戰關聯的時代狀況,更便於邁入「軍事解決爭端」的門檻。

在如此變化的國際社會中,日本也把軍事放在首位,謀求發展和擴大既存的經濟霸權。這就是當前日本軍事化·右傾化的根本原因。從民主主義支配的經濟發展轉向軍事支配的經濟發展─這種政策的轉換,是由於冷戰結束後國際社會發生變化而做出的選擇。

由日美安保再定義開始的日美安保的「亞洲化」或者說「世界化」,是國家方針轉換或者日本資本主義轉換的軍事側面。結果出現了從周邊事態法到應付武力攻擊事態法、國民保護法等一系列軍事法制,這些都是為新軍國主義國家·日本發起行動時所做出的必要準備。

日本政府以及日本資本主義的這種戰略轉換,被所謂的可疑船事件、誘拐問題、導彈發射問題等備受關注的北朝鮮動向所掩蓋而未受注目。另外,由於靖國神社和竹島(韓國名「獨島」)的所有權問題日韓之間糾纏不休的摩擦,以及為尖閣諸島(中國名「釣魚台」)領土之爭和以高度經濟發展為由的中國威脅論的抬頭等導致日中摩擦加劇,日本的這種戰略轉換也被悄然掩蓋下去。以大媒體為中心進行排外民族主義的煽動,也促進了國家意識和國防意識的愈益高漲。

跨國公司急速發展的日本資本主義,目前沒有餘力整備真正能夠在海外單獨作戰的自衛隊的軍事實力,只有選擇日美軍事同盟之道。從而,一方面迴避國內外反戰和平運動的同時,靠協助美國軍事力的形式探尋確保海外利權之路。

 

保守化再編和日本的軍事化

本來,為解決外交上的問題,日本政府應該遵循國內安全和國際和平的原則,從多樣的選擇中採取決策,取得國民的贊同。只有實現國際的和平才能獲得國內的安全。但是,日本的現代政治能說是朝著努力實現國際和平並為之貢獻嗎?只把實現美國所說的「國際和平」視為實現和平,不是長久持續著這樣的「錯誤理解」嗎?

日本政府以誘拐事件和導彈發射為奇貨,給北朝鮮戴上「威脅」的帽子,一邊煽動輿論說有必要進行軍事對應,同時促進與日美安保新方針有關聯的法案的法制化和加快日美共同研究TMD(戰域導彈防衛)。從現實來看,北朝鮮既不具有進攻日本的政治意圖,也沒有足夠的軍事能力。可是顯而易見,在明確的政治目的下,認為北朝鮮對日本是構成威脅的象徵的看法正在擴展開來。

把中國和北朝鮮列為對日本敵視的國家,煽動排外的民族主義這種做法,即使有助於醞釀向軍事大國推進的「情緒」(小泉前首相所說的「國民感情」),也是與緩解整個亞洲的緊張局勢以及構築和平共同體不相容的。

小泉內閣任期的5年半之間,伴隨日本跨國公司的發展對亞洲諸國的關心隨之增大。與此並行,跨國公司作為強化國際競爭力的一環,強力地推進著國家機構和經濟結構的徹底改革。

另外,美軍再編的過程,以財界為主軸的日本戰後保守政治迎來了新階段。直率地說,就是為不可避免的軍事社會的到來構築政治體制。反過來說,有通過高度軍事社會才能完成美軍再編,才能貫徹與美國的軍事同盟路線。

美軍再編的完成,日本不是消極被動地參與,其積極主動地參與是絕對重要的。從這種意義上講,美軍再編能夠得逞的話,那麼日本的保守體制就必然會軍事化。也就是說,如果從軍事上且政治上僅僅消極地從屬於美國的話,美軍再編,加之日本保守體制的再編都決不能夠實現。

 

渴望軍事化的國內勢力

那麼,以美軍再編為契機,日本保守結構的改編或者有意於使保守體制軍事化的勢力表現在哪里呢?暫且不論其本身是否具有強烈的軍事化意向,從客觀上看他們代表了選擇軍事化方向的勢力。

現階段,名列前茅的就是自衛隊制服組(擔任實戰的自衛隊武職人員)的一部分人。他們是新方針實質上的策劃者,是完全美國化的軍事合理主義者。他們持有極其強烈的國防意識,對軍事合理性堅信不渝。

現在,輿論對自衛隊的支持率約為7成。自衛隊制服組以美國的認知為背景,在把自衛隊向「新日本軍」推進的同時,不斷摸索將來自衛隊所擔負的作用,其目的就是構築穩固的軍事官僚機構。例如,他們不過把現行的文民統制(civilian control of the military)(即文民的政治家統制軍隊這一政軍關係中的基本方針,也就是政治原則上優先於軍事的理念,有的資料解釋所謂「文民」意指「文官」「一般市民」「非戰鬥人員」、「不在軍(現在日本的自衛隊)中就職的人員」)視為「文官統制」(按照防衛參事官制度、防衛省·自衛隊中是文官支配統治武官,因而被揶揄為文官統制),事實上並不隱瞞其架空文民統制的行為。在美軍攻擊阿富汗之際,為支援美軍,越過日本政府敦促美軍當局以及美國,請准予向印度洋派遣海上自衛隊電子戰裝備艦。

另外,他們決不是採取「制服組獨行其是」的行動模式。而是不斷按照日本資本主義的意向做出客觀選擇。也就是說,軍事並非充當日本資本主義的先導,而是企圖按照日本資本主義的必要性向海外擴展。這也許是因為目睹以往教訓的緣故吧,因為戰前時期軍事充當了資本主義的先導,雖然實際上結成了被稱之為「軍財擁抱」的深厚關係,但最終落得了單獨背負敗戰責任的結果。

近年,自衛隊·防衛廳為升格為防衛省的活動越發活躍。借助支持這些制服組活動的政治家們的勢力,防衛廳已於20071月升格為防衛省,防衛廳長官也隨之升格為防衛大臣。同時,由於制訂了一系列的軍事法案的結果,國內自衛隊的活動自由度比以往任何時候都大為增加。更有甚者,在限期通過伊拉克復興支援特別措施法等法案的立法時,也成功地實現了按法律程式向海外派兵,由此正式向事實上處於戰爭的區域進行海外派兵。雖然從伊拉克撤回了陸上自衛隊,但是在戰鬥最激烈的巴格達附近航空自衛隊的運輸任務正在擴大。像這樣出於政治目的利用自衛隊的做法,今後在美軍再編和強化日美同盟路線的過程中,必將進一步增大。

因此自衛隊制服組的發言力當然增大。防衛省·自衛隊強烈期待在小泉政權後,能夠通過自衛隊“海外恒久派兵法”。直接·間接地支持自衛隊制服組的是一些跨國公司。例如,19985月,在發生顛覆印尼蘇哈托政權的政變之際,經團連的牛尾治朗(牛尾電機會長),為保護當地日本企業的安全,請美軍儘早出動,以軍事行動給印尼政府當局施加壓力,並且提議日本也派駐自衛隊。為了能應對這樣的局勢,安倍新首相早在就任以前就說過要制定“海外恒久派兵法”。

由於日本的跨國公司在海外設置生產基地的關係,對亞洲各國的動向尤其變得極其敏感。為了依靠軍事力進行恐嚇·壓制,更加關心以日美同盟來維持和確保權益的這一最終手段。其結果是,通過「安保國家主義」的滲透來進一步促進啟動國民動員體制。

過量地強化軍事力,給周邊的亞洲諸國造成不必要的不安和警戒。也有一些財界人士看出由此反而會成為造成市場不安定的因素。他們對一連串的軍事法制以及自衛隊的海外派兵都表明持慎重或反對的態度。尤其是,亞洲各國針對日本依靠軍事力和強化日美同盟路線而興起反美·反日的民族主義,親歷過193745年的日中戰爭的戰中派財界人士以戰爭體驗·侵略體驗為背景,對此深表憂慮。

如今像這樣的人士還依然健在。在這種意義上,要說日本資本主義完全傾斜於日本軍事主義,很難被認同。但是,不久的將來,他們如果成為少數派的話,已經日益顯著的自衛隊和財界的關係將會急速加深下去。根據防衛省整備計畫的長期實施過程來看,如今雖然暫時從經濟不振中擺脫出來,由於經濟結構尚未根本好轉,兩者關係正急速加深。也就是說,資本和軍事內在的互補關係,如今在外觀上已經表現出來。

在戰前期的日本,從準戰時體制到戰時體制轉換的過程中,財界和軍部結成了所謂的「軍財擁抱」的密切關係,加強了軍事和資本的聯手,從而一步步走向了軍事擴張。軍事力負責擴大市場和掠奪資源,其背後是資本為謀取利益加入進來,這一構圖如今也同戰前一樣沒有變化。

這種資本和軍事的結合關係,今後將會尋找各種藉口變得具體化。另外,為保證其具體化,在國家政策上會以「為國際和平作貢獻」、「維持國際安全保障環境」為名目而推進下去。

在諸如<資本的軍事化>、或者說<軍事的資本化>的本質再次浮現之時,<輿論的軍事化>也日益顯著。200675,針對北朝鮮的導彈發射實驗,日本政府向聯合國安理會提出了不辭使用武力的「制裁決議案」。當時,對其內含的容忍無條件行使武力論,包括媒體在內,略顯正式的反駁至少沒有表現出來。從這裏也可以看出內在於國民意識的某種<軍事化>傾向。這與在誘拐事件中,採取「經濟制裁」理屬當然的輿論動態具有同樣的意識。

在針對北朝鮮導彈發射的「決議案」中,最終到底還是刪掉了具有軍事制裁和經濟制裁義務的聯合國憲章第7章的文句。為「制裁決議」奔走的日本政府的態度,反而讓亞洲諸國間有了不信任和警戒感。尤其是韓國媒體明示,造成威脅的與其說是北朝鮮,不如說是日本,諸如此類的抨擊言論很多。

順便看一下韓國對這次北朝鮮核實驗的反應。韓國在對北朝鮮的行徑表示憤慨的同時,再次敦促從根本上解決朝鮮半島局勢,表現出冷靜的對應態度。

如何評估對安全的侵害是極其困難的。冷靜且盡可能地進行客觀地分析,議論是極其必要的。因而,在議論「安全保障環境」時,最為重要的正是以徹底和平主義為目的,採取非暴力手段的方式才是最確實的獲得安全的途徑。儘管如此,現代日本依然簡單地選擇包括暴力和壓制的軍事制裁和經濟制裁的態度,才正是問題所在。

在此意義上講,今日的<軍事化>,可以說是以自衛隊制服組、擴大的跨國公司和輿論構成的三位一體在發展。以此為背景實行具體決策的是掌握政權的執政黨及與其沆瀣一氣的官僚們。

我不過是個歷史研究者,我認為在1920年代戰前型民主主義思潮活躍的大正民主政時期,就已經為日本走<軍事化>之道有所準備了。為此,分析從合併朝鮮(1910年)到滿洲事變(1931年)的歷史過程非常重要。

在這裏的分析觀點是誘導<軍事化>的<民主化>和<近代化>的問題。實際上,不追問寄宿於民主主義胎內的軍事主義這一問題,就不可能分析當時日本的<軍事化>和現今急速推進中的<軍事化>的共同因素。

在此意義上, 1920年代到30年代的時代延續過來,2007年現在我們究竟來到怎樣一個時代?另外,重新認識歷史教訓也是極其必要的。有種觀點認為,雖說日本在整備軍事法制和強化日美同盟,但並不會就馬上全面展開<軍事>社會,軍事主義也並不會橫行跋扈,持這種見解的並不少。甚至可以毫不過分地說這種見解正在呈支配地位。正是不自覺地表現出對歷史教訓的這種見解,才更突出地象徵著現代軍事主義的特質。

現代軍事主義和軍國主義或者法西斯伴隨著極其高尚的現象表現出來。因此,被稱為「微笑的法西斯」、「西裝軍國主義」。它們以適合現代人感性的方式正侵蝕著市民社會。

現代的軍國主義化具有無痛覺地,同時通過極其輕鬆的言語表現擴散下去的特徵,對此要加以認識。如果要明確現代民主主義內在固有的軍國主義這一觀點的話,我們應該把什麼看成真正的威脅,其解答自然是顯而易見的。

 

朝向和平構想與和平實現

美國的世界戰略的基調是:以美軍再編為槓杆的先制攻擊戰略和獨斷專行。美國這種動向成為朝向構築和實現和平、謀求國際社會達成統一認識的巨大障礙。美國不願簽署防止地球溫暖化的京都協定書,拒絕參加設在荷蘭海牙的國際刑事法庭等,脫離國際協調路線,輕視聯合國憲章和國際法或者國際規範的傾向正在增強。

日本對北朝鮮連續試射導彈提出「制裁決議案」,試圖封殺北朝鮮。對此美國與日本共同展開了聯合國外交,但由於受到中國和俄羅斯的反對而轉為妥協。那並非意味著回歸聯合國外交。美國是只在認為有利用價值的時候才利用聯合國。美國對國際協調的主張一貫採取否定的立場,這從其對伊拉克戰爭的對應方式就足以證明。

日本政府,一邊說強化與美國的同盟關係,但又不主張「同盟」本來意義上的「對等性」,使自己陷入了「從屬」這種畸形關係的境地中。美國的軍事優位戰略必將招致整個國際社會反駁的結果,實際上在世界各地掀起全球的反對浪潮,世界的市民開始“圍攻”美國。如果日本是美國真正的同盟國的話,在這一點上,日本將面對孤立於世界的局面。

但是,注視一下日本政府和其周邊的發言,例如,在過去圍繞美國對伊拉克實施先制攻擊而展開的爭論中,諸如:「日本有日美安保條約,在伊拉克問題上,先協助美國,賣個人情,等發生北朝鮮引發的危機時再要求美國反過來還債就可以了」(佐佐淳行前內閣安全保障室長、『每日新聞』2003228)的言論,以及「不是沒有辦法嘛,因為日本是像美國第幾號州一樣的一個地方」(久間章生防衛廳長官、『朝日新聞』2003214)等,發出像這樣極其屈辱的言論也有人在。類如這種發言和心理,恐怕現在日本政府周邊及輿論方面也仍然存在。順便說一下,現在久間再次就任安倍內閣的防衛省大臣。

北朝鮮在美國向伊拉克實施先制攻擊之際,發表聲明說,「國際輿論、聯合國憲章都不能制止對伊拉克的攻擊。正是具有強大的軍事抑制力,才能防禦戰爭,保衛國家和民族的安全。這是從伊拉克戰爭中吸取的教訓」(200346)。並說「我們也具有抑制核武器的權力」(『勞動新聞』2003618)等,進一步明言通過保有核武器和導彈增強「抑制力」。

北朝鮮表現這樣的態度,可以容易地想像這次導彈發射實驗是有其背景的。美國對伊拉克實施先制攻擊的衝擊,也許使北朝鮮政府痛感到,只有突出以軍部為中心,增強抑制力才是維持體制的最要之務。

在此,當然應該指摘北朝鮮的導彈發射引發東亞軍事衝突的危險和問題,但是為了從根本上解決,必須截斷軍事擴張的連鎖。為此,以美國為首的導彈保有國及所有的核保有國,必須凍結包括發射實驗和臨界前核實驗在內的所有實驗。不是依靠軍事對決解決爭端,而應以構築和平共存的關係為前提,正是現在必須認真考慮以何種方式去構築相互信賴的關係。

為實現一致且共同的和平構想,需要克服各種各樣的困難,而首先最為緊要的是,阻斷由於美軍再編而加速的國內<軍事化>,從多樣的選擇中採取最安全的政策建議,同時確認拒絕依賴於軍事主義的和平意識。

 

結語 

在本連載結束之際,最後通過分析介紹20072月公佈的「阿米塔吉報告」再來看一下美國危險的意圖。之所以如此,是因為所謂日本新軍國主義,不止是日本國內的問題,而是與美國危險的軍事戰略密切地結合在一起。

「阿米塔吉新報告書」中中國·韓國·臺灣的位置

2007216美國發表了題為「美日同盟:讓亞洲正確邁向2020」(The
u.s.-japan alliance
Getting Asia
Right through 2020
)(通稱為阿米塔吉新報告)的報告書。200010月發表的阿米塔吉舊版報告,露骨地要求日美軍事同盟,導致日本於 2003年向伊拉克派遣自衛隊。

這次的新版報告書比舊版報告書進一步增加了敦促日本發展軍事體制的內容。具體建議寫於該報告書的附錄〈美日安全保障和軍事的合作〉。例如,在開頭說,「美國和日本必須增強迅速反應緊急危機的能力」。日本的軍事能力要反應「緊急的危機」,也就是與美軍的共同軍事作戰,這不僅需要正面整備能充分發揮戰力的體制,還要求進一步完善法制。

報告書還進一步強調增進日美兩國軍事產業的合作,要求全面解禁日本的武器輸出,並藉日本軍品出口到美國,增進兩國軍事武器的共同開發與國防設備的相互運用。報告並建議,在硬體和軟體兩個方面推進日美軍事體制的一體化,日本防衛省的代表派駐美國太平洋軍司令部(PACOM),在自衛隊統合幕僚部裏則設置美國軍事代表,以進一步推動聯合作戰。

不言而喻,以行使集團的自衛權為前提,意圖在於構築日美軍事體制,從而更加具體地規劃日美兩國的資本以軍事為媒介的結合,以及日美兩國軍隊的統合。美國為了在中長時期施行構築日美軍事體制的意圖,進而推出目前進行中的美軍再編。

在報告書中,應特別注意的是美國對中國、南北朝鮮、臺灣的態度。報告書說,「中國和印度兩個大國史無前例的同時崛起」是亞洲今日的特點之一,尤其預測中國到2020年「若有更多可支持經濟開放並對本國人民和鄰國更加負責的政治自由與自由制度,有可能成為負責任的共享利益者。相反,中國的行徑也可能充斥重商主義的色彩,具有不符國際規範並危及鄰國的不自由的制度、唯我獨尊的國族主義及貪汙腐化」。日美與中國之間是採取利害一致呢,還是進入對立關係呢,關係到日美中三國關係的實質,故報告主張,「美日兩國必須謀求指明一條讓中國成為負責的共享利益者的道路」。

美國資本把中國視為巨大的市場,就此而言,期待與中國發展經濟關係。另一方面,在政治及軍事領域則露出對立的要素,因此美中關係將會以複雜且多樣的方式展開。說到底,現在美國尚未形成對待中國的長期戰略。

有關韓國也同樣,到2020年朝鮮半島能否實現統一,報告認為「很有可能」,同時明確指出,北朝鮮的核開發問題「越來越可能只有在統一時才能最終解決」,這一見解應加以注意。也就是說,現在圍繞核問題(20074月至今)雖然在進行六國協議,但對其進展和成效令人置疑,故想通過統一的手段另找解決的端緒。問題是,採取什麼樣的方法實現「統一」,就此沒有詳細說明。基本上到南北朝鮮統一為止,很有可能對北朝鮮繼續持軍事恐嚇的態度。

例如,美軍在沖繩配備了最新銳的戰鬥轟炸機F22的一個飛行隊(12架),這也是採納報告書的內容,為監視朝鮮半島以至中國而配備的。

在此也簡要提一下報告書顯示的與臺灣關聯的問題。「如果未來臺灣通過民主程序,選擇一條不同的道路,美國和日本就必須重新評估在該地域實現共同利益的最佳方式」,這段話在臺灣境內也許引起諸多議論吧。美國和日本現階段所採用的是維持現狀的政策,所謂「不同的道路」,可以理解為與此不同的“臺灣走向獨立之道”。美國對臺灣問題的基本方針從來是「雙重抑制政策」,即在抑制中國對臺灣行使武力的同時,也抑制臺灣獨立,這段話提示了對該基本方針的修訂。

圍繞臺灣獨立的國際形勢,很顯然是朝著對獨立派不利的方向發展,即使在臺灣島內,對陳水扁總統領導力低下的批評和不信任的聲浪也日形高漲。也就是,在臺灣獨立的可能性愈益渺茫的情況下,還硬是在報告書中提及臺灣獨立的可能性,其用意顯然是為牽制中國。

即使對臺灣獨立實現的希望已然破滅,美國仍然不顧現實地以「臺灣獨立」為藉口,企圖繼續為臺灣提供防衛武器,今後也會一貫地維持對中國施壓的政策。這種對中國軍事恐嚇的危險政策,製造了完全不必要的美中之間的緊張關係。在此,美國危險的意圖也就是強化和日本的同盟,藉臺灣問題的口實,推進對中國的包圍戰略。

我們亞洲的全體人民,應共同聲討反對美國這種危險的意圖,以構築聯合陣線作為共同課題。唯有解決這一課題,才能夠抑制目前日益猖獗的新日本軍國主義的抬頭。(全書完)

 

後記:

拙著自20064月(第30期)開始在《批判與再造》上連載,到本期結束。臺灣讀者對拙論有何感想是我深表關切的。我由衷期盼今後能通過這樣的論述與臺灣的讀者、研究者,以及從事和熱心於和平運動的人們一起進行討論和擴大交流。

另外,連載之初曾刊出預定的目錄,但在實際的發稿中,一些章節的題目有所變動,在此特加說明,敬請諒解。

最後,向為拙稿連載提供機會的敬愛的林書揚先生、每月為審閱修訂拙稿傾注心力的雜誌總編輯杜繼平先生,以及克服難解的日語表述勉力完成大半譯文的韓燕明先生,表示由衷謝意!另外,從後半部分開始翻譯工作、我信賴的研究助手申荷麗女士表示感謝! 纐纈 厚

(本書經纐纈 厚教授稍加增刪初稿並審訂譯文後,近期將由「人間出版社」出版中譯本,敬請期待。─編者)

廣告

0 Responses to “44期(2007年6月)新日本軍國主義的新階段(完)”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

最多人點選

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 208,020 hits

%d 位部落客按了讚: