美國帝國的野心:David Barsamian訪問Noam Chomsky

文□大衛‧巴爾薩米安(David Barsamian) 訪問 譯者■林正慧/張玉兒
美國麻省理工學院教授喬姆斯基(Noam Chomsky)是語言學界的泰斗﹐以批判大眾傳播媒介與美國帝國主義聞名於世。多年來﹐他不遺餘力地揭發美國恃強凌弱﹐窮兵黷武﹐在全世界進行侵略﹑暗殺﹑政變的無數罪行﹐直指美國是舉世最邪惡的頭號流氓國家﹐並積極參與反對美國侵略戰爭的活動。本文是今年美國入侵伊拉克後﹐喬姆斯基接受巴爾薩米安(David Barsmain)專訪的全文﹐原刊於美國《每月評論》(Monthly Rrview)2003年5月號。
□編者
以侵伊戰爭確立美國霸權的新信條
■請問﹐美國入侵並佔領伊拉克對該地區的影響為何﹖
□我覺得﹐不只是該地區﹐整個世界都正確地理解到是美國想以入侵伊拉克作為簡易的先例來頒佈一個使用武力的新規範﹐這個規範的概要版本在去年9月就已經公布了。去年9月﹐美國政府發佈了《美利堅合眾國國家安全策略》。這份文件提出了一個略稱新穎而且異常極端的在世界上使用武力的信條。我們很難不注意到﹐對伊拉克開戰的戰鼓頻催恰與這份文件的提出同時。這也正是國會選舉展開之際。這些事件都是彼此相關的。
這個新信條不是所謂的“先制戰爭(preemptive war)”﹙譯註一﹚。或許有人可以主張“先制戰爭”符合某種聯合國憲章的擴張解釋版﹐然而﹐美國政府的新信條是一種在國際法裡連一點正當性都還沒有的作法──“預防性戰爭”。你應該記得﹐這個信條主張﹕美國以武力統治世界﹔如果美國認為有不服其統治者﹐它遠遠地感覺到對其統治有異議﹐不論這是它捏造出的﹐或是憑空想像出的異議﹐那麼﹐它就有權在其成為威脅之前將之摧毀。這是“預防性戰爭”﹐不是“先制戰爭”。
一個強大的國家如果想宣布一個信條﹐它有能力創造一種所謂的新規範。所以﹐如果印度為了終結一個慘絕人寰的事件而入侵巴基斯坦﹐這算不了規範。但是如果美國拿著一些不可靠的理由轟炸塞爾維亞﹐這就叫規範。所謂權力即此之謂。
想要建立一套新規範﹐就得幹點事。最簡單的方法是選定一個毫無抵抗能力﹑可以被歷史上最強大的武力摧毀殆盡的目標下手。然而﹐為了師出有名﹐至少對自己國內人民有個交代﹐必須先嚇嚇他們。所以﹐這個毫無抵抗能力的目標必須被說成是發動911事件並即將對我們再次攻擊的兇手﹑是對人類生存的可怕威脅。自去年9月開始﹐美國當權者花了許多工夫有效地說服許多美國人﹕海珊不但是頭怪獸﹐還是對美國人生存的威脅﹐但全世界只有美國人這麼相信。這就是10月國會決議和之後事態發展的具體內容。據民調顯示﹐直到現在還有一半的美國人相信海珊必須為911負責。
這些事件總加起來﹐就宣布了美國的新信條。新規範藉著一個簡易的案例建立起來了。美國人﹐而且只有美國人﹐被驅使到一種恐慌狀態﹑相信上述的那些神話﹐從而願意支持以武力自衛。如果你相信美國政府的說詞﹐侵略還真的算是自衛。所以﹐這有點像是一個經典的侵略示範案例﹐目標在於擴張未來的侵略範圍。一旦簡易案例搞定了﹐就可以進而考慮較棘手的情況。
這就是全世界有這麼多人一面倒地反對這次戰爭的主要理由。這不只是對伊拉克的攻擊。許多人正確地看到美國政府藉著這次戰爭要傳達的強力訊息﹕你最好給我小心點﹐我們就要來了﹗此所以全世界可能絕大多數的人民會把美國看成對世界和平的最大威脅。喬治‧布希在一年之內就把美國搞成一個極度被恐懼﹑厭惡﹑甚至憎恨的國家。
侵伊戰爭的背景
■1月底在巴西阿勒格雷港的世界社會論壇中﹐你稱布希及其同夥為推動“帝國暴力”的“極端國族主義者”。目前的華盛頓政權與之前的政權是否真有實質的差異﹖
□歷史角度來看會更容易理解。我們看看政治光譜上能找到的另一個極端﹕甘迺迪的自由派。這些人在1963年宣布了一個與布希的國家安全策略報告差別不大的信條。這是在1963年。迪恩‧艾奇遜﹐一位普受尊重的資深政治家﹑甘迺迪的資深顧問﹐對美國國際法學會作了一場演講。在演講中﹐艾奇遜訓示該學會﹕當美國對任何威脅其地位﹑聲望與權威的挑戰做出反應時﹐不應該有任何法律上的質疑。他的措辭與布希政權極其相似。他意何所指﹖美國當時正對古巴發動恐怖攻擊和經濟戰。這個時機很重要。那是把全世界推向核子大戰邊緣的飛彈危機剛結束之後。而飛彈危機是由於美國為了──以現在的說法──“改換政權”而發動的國際恐怖行動所引發。正是美國的這些恐怖行動促使蘇聯飛彈被送到古巴去。隨後﹐甘迺迪更加強其國際恐怖行動﹐而艾奇遜則告知了國際法學會﹕我們有權對僅僅質疑我們的地位﹑聲望﹑甚至還沒威脅到我們生存的挑戰發動“預防性戰爭”。他的措辭甚至比去年9月的布希信條還更極端。
然而﹐從另一方面來看﹐這到底只是艾奇遜的講話﹐不是官方的政策宣示。而且這顯然不是第一個也不是最後一個這種性質的宣示。去年9月布希政府的宣示因此顯得特別不尋常﹐它不僅異常地露骨﹐而且是個正式的官方政策文告﹐而不僅僅是某高層官員的言論。
■反戰群眾大會時常聽到的一句口號是﹕“勿以鮮血換石油”。石油的議題常被稱為是美國攻擊並佔領伊拉克背後的驅動力。你認為石油對美國戰略的重要性為何﹖
□當然是非常重要的。任何有理智的人都不會懷疑這點。從二次大戰以來﹐波斯灣地區就一直是全球能源的主要生產地。估計這個狀況還會再維持一代人以上的時間。波灣石油是戰略權力和物質財富的巨大泉源。而伊拉克在其中佔著絕對核心地位。它擁有第二大的石油蘊藏量﹐容易開採而且便宜。控制了伊拉克﹐就很容易能夠把世界石油的價格和產量控制在一個不太高也不太低的水平﹐可能可以削弱產油國組織的力量﹐並對世界各地發揮影響力。從二次大戰以來就是如此。開採石油並不特別重要。美國並不真的打算開採伊拉克石油。控制才是真正的目的。這是侵伊戰爭的背景。如果伊拉克是在中非洲某處﹐它絕不會被挑出來當先例。所以﹐石油議題是個重要背景﹐就如同在中亞等其他比較不關鍵的地區一樣。然而﹐石油問題不能說明美國這次行動的具體時機﹐因為對石油的關注是一直存在的。
下一波攻擊的目標
■1945年國務院一份關於中東石油的報告將之形容為“戰略權力的巨大泉源﹐也是世界歷史上最巨大的物質財富之一”。美國從委內瑞拉進口15%的石油﹐還從哥倫比亞和奈及利亞進口﹐從華盛頓的觀點來看﹐這三個國家可能多少都有些問題。在委內瑞拉有吳果_查維斯﹑哥倫比亞有事實上已達內戰規模的嚴重國內衝突﹐而在奈及利亞有動亂﹐在在威脅著石油供應。你對這些因素有什麼看法﹖
□這些問題都是高度相關的﹐這些地區的油源都是美國意欲開發的。美國想控制中東﹐不過﹐至少根據情報規劃﹐美國想要依靠他們認為更可靠的大西洋盆地資源──大西洋盆地指的是西非和西半球──他們對這些地區比棘手的中東地區有更完全的控制。規劃是這樣的﹕控制中東﹐同時維持大西洋盆地的資源來源﹐包括你提到的那些國家。因此﹐只要該地區有任何的不順從﹑或是這樣那樣的不穩定﹐就會被認為是一個顯著的威脅﹐然後極有可能成為另一個伊拉克事件﹐如果伊拉克事態的發展符合國防部五角大廈那些文職規劃師所期望的話。如果美國可以輕取伊拉克﹐不用戰鬥就建立一個所謂民主的新政權﹐也沒有造成太多災難﹐那麼﹐他們就可以更大膽地走向下一步。
關於下一步﹐我們可以想到幾種可能性。其中之一是安地斯地區。美國目前在該地區周遭設有軍事基地﹑派有軍隊。哥倫比亞和委內瑞拉﹐特別是後者﹐都是石油的主要供應來源。還有其他更多的地方﹐像厄瓜多爾﹐甚至巴西。這的確是一種可能性。一旦所謂的規範被確立和接受﹐預防性戰爭的下一步將是這個地區。另一個可能是伊朗。
■是的﹐伊朗。布希稱為“和平使者”的夏隆建議美國解決伊拉克的“第二天”就去攻打伊朗。伊朗怎麼樣﹖這個被指為邪惡軸心﹐而且有豐富的石油蘊藏的國家。
□從以色列的角度來看﹐伊拉克不是那麼重要﹔它比較容易對付。伊朗卻不一樣。伊朗有較強大的軍事和經濟力量。多年來以色列就不斷要求美國攻打伊朗。伊朗對以色列來說太強大了﹐所以﹐他們需要美國老大哥來動手。
戰事很有可能已經在醞釀。一年以前﹐據報以色列超過10%的空軍長期駐紮在東土耳其﹐也就是﹐在東土耳其巨大的美軍基地裡。根據報導﹐他們在伊朗邊界進行偵察飛行。此外﹐還有可靠報導指出﹐美國﹑土耳其和以色列很努力地慫恿伊朗北方的亞塞拜然民族主義勢力﹐要求伊朗部分地區與亞塞拜然進行某種形式的連結。一個美國─土耳其─以色列所組成的軸心力量在該地區與伊朗對抗著﹐很可能最後會導致伊朗的分裂和發動軍事攻擊。當然﹐只有當他們認為伊朗基本上無力反抗時才會發動攻擊。他們不會去侵略任何有能力反擊的國家。
■美國在阿富汗和伊拉克有駐軍﹐在土耳其和中亞有基地﹐目前伊朗其實已經被包圍了。這個客觀現實難道不會推動伊朗去發展核武以求自衛﹐如果他們目前沒有的話﹖
□很有可能。我們所有的少數但重大的證據顯示﹐1981年以色列對歐西拉克反應爐的轟炸很可能刺激而且啟動了伊拉克的核武發展計畫。他們當時在建造一座核子設施﹐不過﹐沒有人知道那個計畫的目的是什麼。哈佛一位知名的核子物理學家──我相信是當時哈佛物理系的主任──在轟炸後到現場進行實地調查。他在重要的科學雜誌“自然”裡發表了他的分析。根據他的說法﹐那是一個核能電廠。他是這方面的專家。另一些流亡的伊拉克消息人士曾指出﹐雖然我們無法證實﹐該設施內根本沒有在進行什麼重要的工作。在轟炸之前﹐伊拉克或許在半心半意地考慮發展核武計畫﹐但是以色列的轟炸的確刺激了他們發展核武的決心。我們無法證明﹐但是從證據看來歷史發展的確像是這樣的。這也是一種很高的可能性。這甚至不需要是事實真相。你所說的狀況是非常可能發生的。如果你跑出來說﹕“小心了﹐我們要攻擊你了。”而這些即將被攻擊的國家知道自己無法以傳統武力自衛﹐你等於是在命令這些國家發展大規模毀滅武器以及恐怖行動網絡。清楚明白。這正是為什麼CIA和其他人都預測伊朗會發展核武。
布希的“和平路徑圖”更具侵略性
■關於伊拉克的戰爭和佔領對巴勒斯坦的意義為何﹖
□    災難﹗
■不是和平路徑圖﹖﹙譯註二﹚
□有一個讀起來很有趣的新聞報導的規律──我不知道是如何建立起來﹐但是卻被嚴格遵守──當你在文章裡提到喬治‧布希的名字時﹐標題一定要提及他的憧憬﹐文章一定要說到他的夢想。可能在文章旁邊就有張他眼睛凝視遠方的相片。他的夢想和憧憬之一是在某時某地建立一個巴勒斯坦國家﹐在某個不確定的地方﹐也許是沙漠裡。而我們好像非得崇拜讚美那是個宏大的憧憬不可。這已經變成新聞記者們的慣例。3月21日的華爾街日報有篇頭條文章﹐其中我想“憧憬”與“夢想”兩個詞就出現了十次以上。
這個憧憬與夢想就是﹕美國或許可以不再整個破壞世界上其他國家長期來一致努力制定的可行的政治解決方案。直到現在﹐美國一直阻撓這類方案達25年到30年之久。小布希政府甚至變本加厲﹐有時後用很極端的方法﹐極端到不曾報導出來。
例如﹐小布希政府去年12月在聯合國﹐第一次翻轉了美國的耶路撒冷政策。此前﹐美國至少在原則上依循1968年安全理事會的決議﹐該決議命令以色列撤銷在東耶路撒冷的併吞侵占與屯居的政策。去年12月﹐小布希政府第一次反對這個決議。布希多次蓄意破壞任何有意義的政治解決方案的可能性﹐這不過是其中一例。為了掩飾這項行徑﹐這被稱做“憧憬”﹐所作的努力則名之為美國的“創議”。事實上﹐對歷史稍加注意的人就明白﹐歐洲和阿拉伯國家長期來即致力於解決中東問題﹐美國的這些作法不過是要與之較勁﹐並貶損它們的方案﹐使之淪為空論罷了。過去五十年來﹐以色列總理夏隆﹙Sharon﹚是全世界指揮恐怖行動的主要人物之一﹐美國卻大加吹捧﹐視之為偉大的政治家﹐這是有趣的現象﹐這整件事顯示出美國宣傳的又一重大而危險成就。
3月中﹐小布希對中東的阿拉伯─以色列問題第一次發表了重要的聲明。他發表了演講﹐上了頭條新聞﹐是多年來第一次重要的政治宣示。這消息除了一句話﹐其他都是陳腔濫調﹐這句話你如果留心的話﹐他的和平路徑圖出現了﹕隨著和平進程的前進﹐以色列應終止新移墾屯民計劃。那是什麼意思﹖那是指在和平進程達到布希所認可的那一點之前﹐以色列可以繼續建立屯墾區﹐而要達到那一點可能是遙遙無期的。這是政策的轉變。直到現在﹐至少在官方的層次﹐美國一直反對以色列擴展非法的移民計劃﹐非法屯墾會使政治解決無法達成。但是現在小布希說反話了﹕“去吧﹗住下來吧﹗我們會繼續買單﹐直到我們認定這個和平進程已達到合宜的程度。”。所以說﹐這是重大的改變﹐變得侵略性更強﹐破壞國際法﹐破壞和平的多種可能性。和平路徑圖雖不是這樣畫的﹐但注意一下措詞。
反對美國帝國的野心需要更多的思考﹑更多的奉獻
■你曾形容大眾抗議與反對伊拉克戰爭的程度是“前所未所有的”﹕從來沒有在戰爭爆發前﹐就有那麼高的反對聲浪。反戰運動將如何發展﹖
□不知有何方法預測人類事務﹐它將朝向人民決定的方向。有許多的可能性。反戰運動會更強勁﹐任務現在比以前更重大﹐也更嚴肅﹐另一方面﹐也更難。從心理上說﹐起來反對一場軍事攻擊﹐比反對由帝國的野心策劃的長期戰略要容易﹐這次攻擊只是戰略計畫的一環﹐其他的攻擊還將接踵而至。所以說反對帝國的野心需要更多的思考﹑更多的奉獻﹑更長期的支持。其間的差異就在於決定長期參與其間或答應明天上街遊行然後回家。所有這些參與的方式都是選擇﹐公民權利運動或婦女運動也是一樣。
■說說美國國內對異議人士的恐嚇與威脅﹐包括對移民和市民的拘留。
□像移民這樣脆弱的人﹐當然要去關心。當前的小布希政府要求一些前所未有的權利﹐在戰爭期間有些這類的要求﹐但齷齪得不得了﹐像是1942年對日本人的拘禁﹐或在一次世界大戰期間﹐威爾遜總統的做法﹐可怕得不得了。現在的政府要求的權利並無前例可循﹐甚至包括不經控告﹐未知會家人或律師便逮捕﹑居留公民。移民和其他易受害的人﹐當然理應小心謹慎。另一方面﹐像我們這樣的特權者﹐是有威脅沒錯﹐但相較於全世界大部分人面臨的處境﹐我們所受的威脅實不足掛齒﹐沒什麼好為此煩亂不安的。我到過土耳其和哥倫比亞好幾次﹐和當地人民身處的威脅相比﹐我們簡直身在天堂。他們並不憂懼﹐顯然﹐他們確實也擔心受怕﹐可這並沒有讓他們就不幹了。
■你認為歐洲與東亞在某種程度上正形成與美國強權抗衡的力量嗎﹖
□他們正冒出頭來是沒錯。歐洲與東亞同北美的經濟力大體上相當﹐這是無庸置疑的﹐他們有本身的利益。他們的利益也不只是唯美是從﹐他們緊緊的聯繫著。比方說﹐歐洲﹑美國和大部分亞洲的企業部門以各種方式串連起來﹐他們有共同的利益。另一方面﹐也有利益分歧之處﹐這就使得問題重生﹐特別是美國與歐洲。
美國對待歐洲的態度總是矛盾的。美國要歐洲統一﹐對美國跨國公司而言﹐這樣的統一可擴大市場規模﹐成為更有利可圖的市場。另一方面﹐美國總是擔心歐洲會偏離方向﹐造成威脅。關於東歐國家正式加入歐盟的許多議題﹐與這點大有關係。美國極為樂見這樣的發展﹐因為美國希望東歐國家會較易受美國影響﹐這樣就可以削弱歐洲的核心﹐即法國與德國﹐法國和德國這樣的工業大國﹐會往較獨立的方向移動。
美國長期對歐洲的社會市場體系的憎惡﹐也是美國對歐洲不信任的原因﹐這個市場體系提供適當的工資﹑工作條件和福利。這個制度同美國很不一樣﹐美國不要這個模式存在﹐因為這很危險。美國人很明白地表達過古怪可笑的想法﹕東歐國家加入歐盟後﹐因為工資低且壓抑工人等等﹐這可能會有助於削弱西歐的社會與工人的標準﹐對美國極為有利。
反侵略戰爭的運動應再接再厲
■隨著美國經濟的惡化和越來越多解僱者﹐小布希政府將如何維持這個要打長期戰爭和佔領無數國家的所謂駐軍國﹖他們怎麼去善了這個局面﹖
□他們得花大約六年的工夫來解決問題。他們希望到時已在美國國內確立極端保守的規劃。他們會陷美國經濟於嚴重的狀態﹐很像1980年代的債台高築﹐然後把爛攤子留給別人去修補。同時﹐他們也會希望把決策權從公共領域轉入私人手中﹐以破壞社會方案﹐降低他們所憎惡的民主的作用。他們會在國內留下只由多數人民承擔的痛苦而沉重的遺產。他們關注的那些人終將顯露出土匪本色﹐非常像雷根時代﹐畢竟他們是一丘之貉。
在國際政治上﹐他們希望通過武力和預防性戰爭﹐建立帝國統治的信條。美國現在的軍事花費大概超過其他國家的總和﹐它的武器較先進﹐並且往極為危險的方向邁進﹐像太空戰。我認為﹐他們以為不管美國經濟走向如何﹐只要有了所向披靡的武力﹐人們只有俯首聽命。
■對於長期來戮力阻擋美國入侵伊拉克而現在悲憤交加的和平活動者﹐你有什麼話要說﹖
□他們應該實際一點。廢奴論者奮鬥了多久才有所進展﹖如果每次一沒有立即遂你所願﹐便輕言放棄﹐你就正好給最糟的情況打了包票。鬥爭是漫長而艱苦的。事實上﹐最近這幾個月的成就相當不壞﹐已為任重道遠的和平與正義運動打下了擴大發展的基礎。這也是這些運動要走的路子﹐這並不容易。◎
譯註一﹕即預見敵方將對我攻擊時﹐先發制人。
譯註二﹕No roadmaps to peace! 直譯是沒有通向和平的道路途。Roadmap用在以色列與巴勒斯坦關係上﹐是指一個和平的計劃。然而這個字變成一種隱喻﹐是以巴兩國統治階級的談判妥協的工具。反對這個計劃者﹐提出“No roadmaps to peace!”﹙沒有通向和平的道路圖﹚﹐也就是要求以色列軍隊全面撤出巴勒斯坦。

美國麻省理工學院教授喬姆斯基(Noam Chomsky)是語言學界的泰斗﹐以批判大眾傳播媒介與美國帝國主義聞名於世。多年來﹐他不遺餘力地揭發美國恃強凌弱﹐窮兵黷武﹐在全世界進行侵略﹑暗殺﹑政變的無數罪行﹐直指美國是舉世最邪惡的頭號流氓國家﹐並積極參與反對美國侵略戰爭的活動。本文是今年美國入侵伊拉克後﹐喬姆斯基接受巴爾薩米安(David Barsmain)專訪的全文﹐原刊於美國《每月評論》(Monthly Rrview)2003年5月號。

□編者

以侵伊戰爭確立美國霸權的新信條

■請問﹐美國入侵並佔領伊拉克對該地區的影響為何﹖
□我覺得﹐不只是該地區﹐整個世界都正確地理解到是美國想以入侵伊拉克作為簡易的先例來頒佈一個使用武力的新規範﹐這個規範的概要版本在去年9月就已經公布了。去年9月﹐美國政府發佈了《美利堅合眾國國家安全策略》。這份文件提出了一個略稱新穎而且異常極端的在世界上使用武力的信條。我們很難不注意到﹐對伊拉克開戰的戰鼓頻催恰與這份文件的提出同時。這也正是國會選舉展開之際。這些事件都是彼此相關的。
這個新信條不是所謂的“先制戰爭(preemptive war)”﹙譯註一﹚。或許有人可以主張“先制戰爭”符合某種聯合國憲章的擴張解釋版﹐然而﹐美國政府的新信條是一種在國際法裡連一點正當性都還沒有的作法──“預防性戰爭”。你應該記得﹐這個信條主張﹕美國以武力統治世界﹔如果美國認為有不服其統治者﹐它遠遠地感覺到對其統治有異議﹐不論這是它捏造出的﹐或是憑空想像出的異議﹐那麼﹐它就有權在其成為威脅之前將之摧毀。這是“預防性戰爭”﹐不是“先制戰爭”。
一個強大的國家如果想宣布一個信條﹐它有能力創造一種所謂的新規範。所以﹐如果印度為了終結一個慘絕人寰的事件而入侵巴基斯坦﹐這算不了規範。但是如果美國拿著一些不可靠的理由轟炸塞爾維亞﹐這就叫規範。所謂權力即此之謂。
想要建立一套新規範﹐就得幹點事。最簡單的方法是選定一個毫無抵抗能力﹑可以被歷史上最強大的武力摧毀殆盡的目標下手。然而﹐為了師出有名﹐至少對自己國內人民有個交代﹐必須先嚇嚇他們。所以﹐這個毫無抵抗能力的目標必須被說成是發動911事件並即將對我們再次攻擊的兇手﹑是對人類生存的可怕威脅。自去年9月開始﹐美國當權者花了許多工夫有效地說服許多美國人﹕海珊不但是頭怪獸﹐還是對美國人生存的威脅﹐但全世界只有美國人這麼相信。這就是10月國會決議和之後事態發展的具體內容。據民調顯示﹐直到現在還有一半的美國人相信海珊必須為911負責。
這些事件總加起來﹐就宣布了美國的新信條。新規範藉著一個簡易的案例建立起來了。美國人﹐而且只有美國人﹐被驅使到一種恐慌狀態﹑相信上述的那些神話﹐從而願意支持以武力自衛。如果你相信美國政府的說詞﹐侵略還真的算是自衛。所以﹐這有點像是一個經典的侵略示範案例﹐目標在於擴張未來的侵略範圍。一旦簡易案例搞定了﹐就可以進而考慮較棘手的情況。
這就是全世界有這麼多人一面倒地反對這次戰爭的主要理由。這不只是對伊拉克的攻擊。許多人正確地看到美國政府藉著這次戰爭要傳達的強力訊息﹕你最好給我小心點﹐我們就要來了﹗此所以全世界可能絕大多數的人民會把美國看成對世界和平的最大威脅。喬治‧布希在一年之內就把美國搞成一個極度被恐懼﹑厭惡﹑甚至憎恨的國家。

侵伊戰爭的背景

■1月底在巴西阿勒格雷港的世界社會論壇中﹐你稱布希及其同夥為推動“帝國暴力”的“極端國族主義者”。目前的華盛頓政權與之前的政權是否真有實質的差異﹖
□歷史角度來看會更容易理解。我們看看政治光譜上能找到的另一個極端﹕甘迺迪的自由派。這些人在1963年宣布了一個與布希的國家安全策略報告差別不大的信條。這是在1963年。迪恩‧艾奇遜﹐一位普受尊重的資深政治家﹑甘迺迪的資深顧問﹐對美國國際法學會作了一場演講。在演講中﹐艾奇遜訓示該學會﹕當美國對任何威脅其地位﹑聲望與權威的挑戰做出反應時﹐不應該有任何法律上的質疑。他的措辭與布希政權極其相似。他意何所指﹖美國當時正對古巴發動恐怖攻擊和經濟戰。這個時機很重要。那是把全世界推向核子大戰邊緣的飛彈危機剛結束之後。而飛彈危機是由於美國為了──以現在的說法──“改換政權”而發動的國際恐怖行動所引發。正是美國的這些恐怖行動促使蘇聯飛彈被送到古巴去。隨後﹐甘迺迪更加強其國際恐怖行動﹐而艾奇遜則告知了國際法學會﹕我們有權對僅僅質疑我們的地位﹑聲望﹑甚至還沒威脅到我們生存的挑戰發動“預防性戰爭”。他的措辭甚至比去年9月的布希信條還更極端。
然而﹐從另一方面來看﹐這到底只是艾奇遜的講話﹐不是官方的政策宣示。而且這顯然不是第一個也不是最後一個這種性質的宣示。去年9月布希政府的宣示因此顯得特別不尋常﹐它不僅異常地露骨﹐而且是個正式的官方政策文告﹐而不僅僅是某高層官員的言論。

■反戰群眾大會時常聽到的一句口號是﹕“勿以鮮血換石油”。石油的議題常被稱為是美國攻擊並佔領伊拉克背後的驅動力。你認為石油對美國戰略的重要性為何﹖
□當然是非常重要的。任何有理智的人都不會懷疑這點。從二次大戰以來﹐波斯灣地區就一直是全球能源的主要生產地。估計這個狀況還會再維持一代人以上的時間。波灣石油是戰略權力和物質財富的巨大泉源。而伊拉克在其中佔著絕對核心地位。它擁有第二大的石油蘊藏量﹐容易開採而且便宜。控制了伊拉克﹐就很容易能夠把世界石油的價格和產量控制在一個不太高也不太低的水平﹐可能可以削弱產油國組織的力量﹐並對世界各地發揮影響力。從二次大戰以來就是如此。開採石油並不特別重要。美國並不真的打算開採伊拉克石油。控制才是真正的目的。這是侵伊戰爭的背景。如果伊拉克是在中非洲某處﹐它絕不會被挑出來當先例。所以﹐石油議題是個重要背景﹐就如同在中亞等其他比較不關鍵的地區一樣。然而﹐石油問題不能說明美國這次行動的具體時機﹐因為對石油的關注是一直存在的。

下一波攻擊的目標

■1945年國務院一份關於中東石油的報告將之形容為“戰略權力的巨大泉源﹐也是世界歷史上最巨大的物質財富之一”。美國從委內瑞拉進口15%的石油﹐還從哥倫比亞和奈及利亞進口﹐從華盛頓的觀點來看﹐這三個國家可能多少都有些問題。在委內瑞拉有吳果_查維斯﹑哥倫比亞有事實上已達內戰規模的嚴重國內衝突﹐而在奈及利亞有動亂﹐在在威脅著石油供應。你對這些因素有什麼看法﹖
□這些問題都是高度相關的﹐這些地區的油源都是美國意欲開發的。美國想控制中東﹐不過﹐至少根據情報規劃﹐美國想要依靠他們認為更可靠的大西洋盆地資源──大西洋盆地指的是西非和西半球──他們對這些地區比棘手的中東地區有更完全的控制。規劃是這樣的﹕控制中東﹐同時維持大西洋盆地的資源來源﹐包括你提到的那些國家。因此﹐只要該地區有任何的不順從﹑或是這樣那樣的不穩定﹐就會被認為是一個顯著的威脅﹐然後極有可能成為另一個伊拉克事件﹐如果伊拉克事態的發展符合國防部五角大廈那些文職規劃師所期望的話。如果美國可以輕取伊拉克﹐不用戰鬥就建立一個所謂民主的新政權﹐也沒有造成太多災難﹐那麼﹐他們就可以更大膽地走向下一步。
關於下一步﹐我們可以想到幾種可能性。其中之一是安地斯地區。美國目前在該地區周遭設有軍事基地﹑派有軍隊。哥倫比亞和委內瑞拉﹐特別是後者﹐都是石油的主要供應來源。還有其他更多的地方﹐像厄瓜多爾﹐甚至巴西。這的確是一種可能性。一旦所謂的規範被確立和接受﹐預防性戰爭的下一步將是這個地區。另一個可能是伊朗。

■是的﹐伊朗。布希稱為“和平使者”的夏隆建議美國解決伊拉克的“第二天”就去攻打伊朗。伊朗怎麼樣﹖這個被指為邪惡軸心﹐而且有豐富的石油蘊藏的國家。
□從以色列的角度來看﹐伊拉克不是那麼重要﹔它比較容易對付。伊朗卻不一樣。伊朗有較強大的軍事和經濟力量。多年來以色列就不斷要求美國攻打伊朗。伊朗對以色列來說太強大了﹐所以﹐他們需要美國老大哥來動手。
戰事很有可能已經在醞釀。一年以前﹐據報以色列超過10%的空軍長期駐紮在東土耳其﹐也就是﹐在東土耳其巨大的美軍基地裡。根據報導﹐他們在伊朗邊界進行偵察飛行。此外﹐還有可靠報導指出﹐美國﹑土耳其和以色列很努力地慫恿伊朗北方的亞塞拜然民族主義勢力﹐要求伊朗部分地區與亞塞拜然進行某種形式的連結。一個美國─土耳其─以色列所組成的軸心力量在該地區與伊朗對抗著﹐很可能最後會導致伊朗的分裂和發動軍事攻擊。當然﹐只有當他們認為伊朗基本上無力反抗時才會發動攻擊。他們不會去侵略任何有能力反擊的國家。

■美國在阿富汗和伊拉克有駐軍﹐在土耳其和中亞有基地﹐目前伊朗其實已經被包圍了。這個客觀現實難道不會推動伊朗去發展核武以求自衛﹐如果他們目前沒有的話﹖
□很有可能。我們所有的少數但重大的證據顯示﹐1981年以色列對歐西拉克反應爐的轟炸很可能刺激而且啟動了伊拉克的核武發展計畫。他們當時在建造一座核子設施﹐不過﹐沒有人知道那個計畫的目的是什麼。哈佛一位知名的核子物理學家──我相信是當時哈佛物理系的主任──在轟炸後到現場進行實地調查。他在重要的科學雜誌“自然”裡發表了他的分析。根據他的說法﹐那是一個核能電廠。他是這方面的專家。另一些流亡的伊拉克消息人士曾指出﹐雖然我們無法證實﹐該設施內根本沒有在進行什麼重要的工作。在轟炸之前﹐伊拉克或許在半心半意地考慮發展核武計畫﹐但是以色列的轟炸的確刺激了他們發展核武的決心。我們無法證明﹐但是從證據看來歷史發展的確像是這樣的。這也是一種很高的可能性。這甚至不需要是事實真相。你所說的狀況是非常可能發生的。如果你跑出來說﹕“小心了﹐我們要攻擊你了。”而這些即將被攻擊的國家知道自己無法以傳統武力自衛﹐你等於是在命令這些國家發展大規模毀滅武器以及恐怖行動網絡。清楚明白。這正是為什麼CIA和其他人都預測伊朗會發展核武。

布希的“和平路徑圖”更具侵略性

■關於伊拉克的戰爭和佔領對巴勒斯坦的意義為何﹖
□    災難﹗

■不是和平路徑圖﹖﹙譯註二﹚
□有一個讀起來很有趣的新聞報導的規律──我不知道是如何建立起來﹐但是卻被嚴格遵守──當你在文章裡提到喬治‧布希的名字時﹐標題一定要提及他的憧憬﹐文章一定要說到他的夢想。可能在文章旁邊就有張他眼睛凝視遠方的相片。他的夢想和憧憬之一是在某時某地建立一個巴勒斯坦國家﹐在某個不確定的地方﹐也許是沙漠裡。而我們好像非得崇拜讚美那是個宏大的憧憬不可。這已經變成新聞記者們的慣例。3月21日的華爾街日報有篇頭條文章﹐其中我想“憧憬”與“夢想”兩個詞就出現了十次以上。
這個憧憬與夢想就是﹕美國或許可以不再整個破壞世界上其他國家長期來一致努力制定的可行的政治解決方案。直到現在﹐美國一直阻撓這類方案達25年到30年之久。小布希政府甚至變本加厲﹐有時後用很極端的方法﹐極端到不曾報導出來。
例如﹐小布希政府去年12月在聯合國﹐第一次翻轉了美國的耶路撒冷政策。此前﹐美國至少在原則上依循1968年安全理事會的決議﹐該決議命令以色列撤銷在東耶路撒冷的併吞侵占與屯居的政策。去年12月﹐小布希政府第一次反對這個決議。布希多次蓄意破壞任何有意義的政治解決方案的可能性﹐這不過是其中一例。為了掩飾這項行徑﹐這被稱做“憧憬”﹐所作的努力則名之為美國的“創議”。事實上﹐對歷史稍加注意的人就明白﹐歐洲和阿拉伯國家長期來即致力於解決中東問題﹐美國的這些作法不過是要與之較勁﹐並貶損它們的方案﹐使之淪為空論罷了。過去五十年來﹐以色列總理夏隆﹙Sharon﹚是全世界指揮恐怖行動的主要人物之一﹐美國卻大加吹捧﹐視之為偉大的政治家﹐這是有趣的現象﹐這整件事顯示出美國宣傳的又一重大而危險成就。
3月中﹐小布希對中東的阿拉伯─以色列問題第一次發表了重要的聲明。他發表了演講﹐上了頭條新聞﹐是多年來第一次重要的政治宣示。這消息除了一句話﹐其他都是陳腔濫調﹐這句話你如果留心的話﹐他的和平路徑圖出現了﹕隨著和平進程的前進﹐以色列應終止新移墾屯民計劃。那是什麼意思﹖那是指在和平進程達到布希所認可的那一點之前﹐以色列可以繼續建立屯墾區﹐而要達到那一點可能是遙遙無期的。這是政策的轉變。直到現在﹐至少在官方的層次﹐美國一直反對以色列擴展非法的移民計劃﹐非法屯墾會使政治解決無法達成。但是現在小布希說反話了﹕“去吧﹗住下來吧﹗我們會繼續買單﹐直到我們認定這個和平進程已達到合宜的程度。”。所以說﹐這是重大的改變﹐變得侵略性更強﹐破壞國際法﹐破壞和平的多種可能性。和平路徑圖雖不是這樣畫的﹐但注意一下措詞。

反對美國帝國的野心需要更多的思考﹑更多的奉獻

■你曾形容大眾抗議與反對伊拉克戰爭的程度是“前所未所有的”﹕從來沒有在戰爭爆發前﹐就有那麼高的反對聲浪。反戰運動將如何發展﹖
□不知有何方法預測人類事務﹐它將朝向人民決定的方向。有許多的可能性。反戰運動會更強勁﹐任務現在比以前更重大﹐也更嚴肅﹐另一方面﹐也更難。從心理上說﹐起來反對一場軍事攻擊﹐比反對由帝國的野心策劃的長期戰略要容易﹐這次攻擊只是戰略計畫的一環﹐其他的攻擊還將接踵而至。所以說反對帝國的野心需要更多的思考﹑更多的奉獻﹑更長期的支持。其間的差異就在於決定長期參與其間或答應明天上街遊行然後回家。所有這些參與的方式都是選擇﹐公民權利運動或婦女運動也是一樣。

■說說美國國內對異議人士的恐嚇與威脅﹐包括對移民和市民的拘留。
□像移民這樣脆弱的人﹐當然要去關心。當前的小布希政府要求一些前所未有的權利﹐在戰爭期間有些這類的要求﹐但齷齪得不得了﹐像是1942年對日本人的拘禁﹐或在一次世界大戰期間﹐威爾遜總統的做法﹐可怕得不得了。現在的政府要求的權利並無前例可循﹐甚至包括不經控告﹐未知會家人或律師便逮捕﹑居留公民。移民和其他易受害的人﹐當然理應小心謹慎。另一方面﹐像我們這樣的特權者﹐是有威脅沒錯﹐但相較於全世界大部分人面臨的處境﹐我們所受的威脅實不足掛齒﹐沒什麼好為此煩亂不安的。我到過土耳其和哥倫比亞好幾次﹐和當地人民身處的威脅相比﹐我們簡直身在天堂。他們並不憂懼﹐顯然﹐他們確實也擔心受怕﹐可這並沒有讓他們就不幹了。

■你認為歐洲與東亞在某種程度上正形成與美國強權抗衡的力量嗎﹖
□他們正冒出頭來是沒錯。歐洲與東亞同北美的經濟力大體上相當﹐這是無庸置疑的﹐他們有本身的利益。他們的利益也不只是唯美是從﹐他們緊緊的聯繫著。比方說﹐歐洲﹑美國和大部分亞洲的企業部門以各種方式串連起來﹐他們有共同的利益。另一方面﹐也有利益分歧之處﹐這就使得問題重生﹐特別是美國與歐洲。
美國對待歐洲的態度總是矛盾的。美國要歐洲統一﹐對美國跨國公司而言﹐這樣的統一可擴大市場規模﹐成為更有利可圖的市場。另一方面﹐美國總是擔心歐洲會偏離方向﹐造成威脅。關於東歐國家正式加入歐盟的許多議題﹐與這點大有關係。美國極為樂見這樣的發展﹐因為美國希望東歐國家會較易受美國影響﹐這樣就可以削弱歐洲的核心﹐即法國與德國﹐法國和德國這樣的工業大國﹐會往較獨立的方向移動。
美國長期對歐洲的社會市場體系的憎惡﹐也是美國對歐洲不信任的原因﹐這個市場體系提供適當的工資﹑工作條件和福利。這個制度同美國很不一樣﹐美國不要這個模式存在﹐因為這很危險。美國人很明白地表達過古怪可笑的想法﹕東歐國家加入歐盟後﹐因為工資低且壓抑工人等等﹐這可能會有助於削弱西歐的社會與工人的標準﹐對美國極為有利。

反侵略戰爭的運動應再接再厲

■隨著美國經濟的惡化和越來越多解僱者﹐小布希政府將如何維持這個要打長期戰爭和佔領無數國家的所謂駐軍國﹖他們怎麼去善了這個局面﹖
□他們得花大約六年的工夫來解決問題。他們希望到時已在美國國內確立極端保守的規劃。他們會陷美國經濟於嚴重的狀態﹐很像1980年代的債台高築﹐然後把爛攤子留給別人去修補。同時﹐他們也會希望把決策權從公共領域轉入私人手中﹐以破壞社會方案﹐降低他們所憎惡的民主的作用。他們會在國內留下只由多數人民承擔的痛苦而沉重的遺產。他們關注的那些人終將顯露出土匪本色﹐非常像雷根時代﹐畢竟他們是一丘之貉。
在國際政治上﹐他們希望通過武力和預防性戰爭﹐建立帝國統治的信條。美國現在的軍事花費大概超過其他國家的總和﹐它的武器較先進﹐並且往極為危險的方向邁進﹐像太空戰。我認為﹐他們以為不管美國經濟走向如何﹐只要有了所向披靡的武力﹐人們只有俯首聽命。

■對於長期來戮力阻擋美國入侵伊拉克而現在悲憤交加的和平活動者﹐你有什麼話要說﹖
□他們應該實際一點。廢奴論者奮鬥了多久才有所進展﹖如果每次一沒有立即遂你所願﹐便輕言放棄﹐你就正好給最糟的情況打了包票。鬥爭是漫長而艱苦的。事實上﹐最近這幾個月的成就相當不壞﹐已為任重道遠的和平與正義運動打下了擴大發展的基礎。這也是這些運動要走的路子﹐這並不容易。◎

譯註一﹕即預見敵方將對我攻擊時﹐先發制人。
譯註二﹕No roadmaps to peace! 直譯是沒有通向和平的道路途。Roadmap用在以色列與巴勒斯坦關係上﹐是指一個和平的計劃。然而這個字變成一種隱喻﹐是以巴兩國統治階級的談判妥協的工具。反對這個計劃者﹐提出“No roadmaps to peace!”﹙沒有通向和平的道路圖﹚﹐也就是要求以色列軍隊全面撤出巴勒斯坦。

廣告

0 Responses to “美國帝國的野心:David Barsamian訪問Noam Chomsky”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

最多人點選

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 208,020 hits

%d 位部落客按了讚: