第五期:教育市場化,肥了哪些人?(上)﹝張戥﹞

教育市場化,肥了哪些人?(上)

張 戥

一、多元入學變成了「多錢入學」

(1) 有錢能使鬼推磨

先從兩年前喧騰一時的國際生物奧林匹亞競賽弊案談起,報載台北地檢署起訴書指出,原台師大生物系教授曾哲明,89年12月擔任該競賽總召集人,透過建國中學生物老師湯炳垣,涉嫌接受參賽學生家長陳家偵招待喝花酒及召妓,為擔心醜聞曝光而竄改該生初試成績,讓該生有資格參加複試,破壞競賽正確性與公平性,並重挫多元入學方案政策威信,依貪污治罪條例中的賄賂罪提起公訴,分別對三人求刑兩年。(中時,2002.08.23) 若曾、湯涉案屬實,此處便值得加以細究。

此案之所以會牽涉到多元入學方案,正因為多元入學方案中,容許奧賽得獎者保送大學,並有利於參賽者申請入學及推薦甄選過關,記者陳榮裕有幾段精確的描述:

⋯⋯其他家長可能還搞不清楚「奧林匹亞」和「奧林匹克」有什麼不同,還忙著打聽「甄選」和「申請」的差異時,陳家偵已藉著建中校友的身分和雄厚社經優勢,熟識建中指導老師,並循此取得和奧林匹亞競賽評審選拔計劃主持人的關係。

⋯⋯誰握有資源和工具,誰就擁有較多參賽權。建中指導教師湯炳垣有推薦學生權,師大教授曾哲明有評審學生權,握有如此大權的人,卻與學生家長糾纏著金錢債務和聲色招待的複雜關係,即使他們聲稱如此關係並不影響競賽成績,但誰會相信呢?

⋯⋯陳家偵扯出案外案,他的兒子參加國際科展時,曾因誰掛名而引發一連串爭鬥劇情,作品是誰做的難以釐清,但清楚的是,從找作品題目和實驗過程,以及實驗場地和工具,博士級的家長都有「介入」的痕跡。

⋯⋯家長拿出證據,抖出一連串科展黑幕,學校涉嫌虛報科展參賽名單,學生作品抄襲台大教授論文,並連帶指出,一名前部長級政務官女兒就讀國中時,也因此被「夾帶」過關。(中時,2002.03.21)

我們看看陳案的內容,其心思之細密,手法之靈巧,背景之雄厚,關係之複雜,便明白這不是一般升斗小民、工農大眾所辦得到的,可是多元入學方案偏偏就有這種後門可以走,使得許多家長和學生陷入「收集資料、包裝資料」的瘋狂狀態,充分發揮了「造假文化」的本質,為了取得優勢列入這十分之二的「甄選」或「申請」名額,也從而讓人見識到五花八門、淋漓盡致的「多元能力」,這不但沒有改革教育,更是十足的「反教育」。台大社工研究所教授林萬億直指,多元入學方案不利窮人,他以台大社會系91年度約50名申請的學生為例,個個都有厚厚一疊獎狀、證明,包括直笛、鋼琴等才藝獎,如果家境不好,怎麼可能參加這麼多的才藝補習。(聯合,2002.04.20)

(2) 校門八字開,沒錢莫進來

其次我們再從多元入學的申請費用來看,92年3月台聯立委蘇盈貴指控,部分私立大學科系,藉申請入學斂財,他點名稻江科技暨管理學院,招生只要30人科系,初選錄取900人,第二階段僅考智力測驗,每人要交500元,該校15個系,因此海削考生540萬元;蘇委員指出,許多科系光是報名費就收入近百萬元,每年多元入學制度創造商機超過10億元,利用甄試進大學學生,每人平均花費2萬元;而稻江在回應該指控時說,他們是依教育部招生規定,提高入學學生刪選倍率,且其收費是全國最便宜的。(聯合晚報,2003.03.08)

於是我們看到了,是教育部的招生規定開了這一扇門,而這還是最便宜的,假設有一個學生兩次學測成績都考得並不理想,千方百計獲得了推薦去參加甄試,同時又去申請了最高限數的八個系,經過一次又一次的初試、複試、淘汰,最後回頭還得參加指定考,結果被分發到一個勉強選填的學系,因為他所最想讀的學系,全都被重複錄取的名額佔據了,算算他所花的費用,想想他所歷經的心理及生理的折磨,真是情何以堪;回到家經濟拮据的父母,還一昧地把過失歸咎於該生的成績太爛,殊不知多半的問題是出在我們的入學制度,它肥了學校,瘦了孩子。

(3) 學測大怪獸,吃乾又抹淨

除此之外,負責這種超級大聯考的大考中心也是吸錢機,90年末代大學聯考時,投考人數也不過12萬人,現在的大學學測人數卻已超過16萬人,隨後做為分發依據的指定考人數也約有11萬人,第一次國中基測人數更是超過30萬人,隔年也有19�
�人,以前末代大學聯考報名費是800元,現在參加大學學測則漲到950元,是高普考的兩倍,另外申請入學的報名費是100元,第二階段甄試要再繳600到1500元,指定考科報名費是100元,每報考一科多加收150元,報考六科則加收900元,如此一次考試下來,該機構收入必然相當可觀。

收了錢好好辦事也就算了,偏偏他們又有出書斂財之嫌,立法委員程振隆於92年4月公開質疑,大考中心出版的有些書籍,售價都是印刷成本的8、9倍,明明是公益單位,怎麼可以賣得比民間的教科書還貴?他估算了一下,若所有考生都買了其相關的出版品,銷售總額應接近2億元,即使只有十分之一的學生購買,也有2000萬元,但該中心連續兩年編列的服務收入,卻只有700多萬元 (聯合,2003.04.01),多的錢都到哪去?

此外還傳出洩題嫌疑,李慶安等多位立委於91年5月向教育部檢舉,該中心研究員陳坤田任職長達11年,該年4月30日離職後,5月1日馬上到劉毅英文家教班,開設英文講座,講授指定考科英文作文,及閱讀測驗解題技巧,家教班甚至在廣告宣稱,陳是「大考中心靈魂人物」,曾在闈場負責組合題目,研究出閱讀測驗答題技巧;教育部長黃榮村認為陳坤田行為不宜,但不代表有洩題,他將請政風等相關單位追查,並希望大考中心訂定類似旋轉門條款的規定,督促離職人員適度利益迴避。據了解,陳坤田的離職真正原因是,他在職期間幫出版社編高中英文參考書,違反了工作內規,而遭人檢舉。(聯合,2002.05.30)

有一種說法認為,申請與推甄只佔全部名額的五分之一,仍有五分之四可依考試分發,它不會影響整體的的公平性。筆者認為這是似是而非的,因為五分之一的名額,就已經夠那些排名前十分之一最有權勢、最有資源的富爸爸們長袖善舞、上下其手了。或問說,難道大學的老師就這麼不值得信任嗎?筆者倒要反問,既然要學西方的申請入學制度,為何一直不敢採計學生的在校成績?難道國中、高中的老師就這麼不值得信任嗎?既然要提升大學生的素質,就應該讓學生入學容易畢業難,何以大學由你玩四年的風氣依然如故?難道大學教授就這麼愛給營養學分嗎?其實應該說,歐美國家的老師,在給評分時,有一定的公信力,所以申請入學制度可以行之有年,而我們在老師們還沒建立這種公信力之前,談多元、談開放,則只會把後門開得更大而已。

二、 新課程修訂,修肥了學者與商人的口袋

(1) 建構式數學先肥了始作俑者

針對教科書的修訂與民編,我們也從一件令人咋舌的事件先談。建構式數學的興廢,已經造成了整整一代白老鼠小學生數學成績的低落,而這項禍害的最大獲利者,卻可能是一些當年推動此項教學的學者們!親民黨立委李慶安91年10月提出質疑,該年國小課程修訂小組召集人、成員,且是國立編譯館數學教科書編審主委、委員的黃敏晃、朱建正,長期應聘在中華少年科教公司舉辦的安親班教師在職進修營等課程,擔任建構式數學講座、教具推廣,頒發學員結業證書,有違利益迴避原則。(中時,2002.10.24)

堅決反對建構式數學的資優出版社社長林貴榮指出,教育部於一年前便掌握黃敏晃、朱建正在外斂財的事實,卻遲遲沒有動作。林貴榮說,黃敏晃、朱建正在外刊登招生廣告,以3000元一堂課的費用,散發建構式數學的相關證書,而且兩人推動的建構式數學,需要藉助大量的教材輔助教學,所以兩人從台大退休後,開設教材教具公司,推估每年光是賣教具就賺進2億6000多萬元。(中時晚報,2001.08.12) 黃敏晃的反駁是,他純粹幫忙朋友才擔任這賣科教為主的公司講師,當時民間教科書商因買書送教具,造成經營困難,他才開課,1小時鐘點才1600元,⋯⋯他主編國編版數學教科書,只拿稿費,沒有版稅,他絕無主導課程標準,靠賣教具謀利。(聯合,2002.10.29)

換句話說,到該公司任課是事實,不過鐘點費只有林貴榮所說的一半,球員兼裁判既編書又審書也是事實,只是沒拿版稅;至於他那些來繳費上課、買教材、買教具的徒弟們,領了血統證明書後,自然就可以到各地補習班去桃李滿天下囉!據相關業者估計,數學教材費和補習市場,一年至少有100億(中時,2001.02.19),以黃、朱兩人的身分背景,介入這市場這麼深,分享其中一點肥水,其實也不為過;也難怪當教育部長曾志朗,見美國教育界決定停止建構式數學教學時,便再三喊停台灣的建構式數學教學,卻仍被多拖了三年才停辦,100億的商機畢竟不是區區一個教育部長所能擋得住的;只可惜180萬國小學童卻錯過了他們學習數學的黃金時段。

(2) 教科書市場,任你巧取豪奪

至於全部的教科書及參考書市場,金額則遠大得多,我們再來看一個數字,民進黨立委余政道92年1月指出,根據統計估算數據顯示,以91年度國中一年級九年一貫課程主科國、英、數教科市場分佈,康軒版的部分,國文科市場佔有高達52%,訂購冊數達16萬餘冊,英語科市場佔41%,訂購冊數12萬餘冊,而數學佔有市場分佈41%,冊數為12萬餘冊。以此推估,康軒公司在國中一年級的國、英、數三科參考書市場,已佔有近五成的「先天佔有率」,若以一科參考用書�
�價380元價格相乘,其潛在市場收入高達1億5400萬餘元。而此與教科書市場收入2400萬餘元相比,高達6倍的利差,恐有交叉補貼之嫌。(聯合晚報,2003.01.11) 這只是一家出版社國一主科的一年可能銷售量,故有人估計,91年九年一貫教科書及參考書市場超過300億。(聯合,2002.04.16) 而全部國中、小加上高中的教科書參考書市場,則一年約七、八百億。(聯合,2002.12.26)

市場這麼大,自然各大書商便卯足勁來搶食大餅,其促銷手法既讓人眼花撩亂,也讓人目瞪口呆。最常見的是,一、贈送教具、教材,甚至連觀察自然生態的青蛙也都送;二、捐贈設備,只要學校開口,就為學校裝置電腦設備或外語資訊教室;三、配合學校活動,提供物品或金援;四、開出「試教費」行情,爭取老師試用其教材;五、免費為老師舉辦新課程研習活動;六、有時送些根本與教學無關的東西,如礦泉水、烤麵包機、電視、冰箱、光碟機等;也有請吃飯、招待出遊的。(聯合,2002.04.16)

台中師院國教研究所許淑玫,90年於「國民教育研究集刊」第9期,所發表論文『一幅課程改革實施現象的圖像』中提到:

最引學校注目的附加價值是,「協助學校完成總體課程計畫暨規劃課程統整方案」,在這份「物超所值」的大贈品下,學校須提報教育局審核之總體課程有了著落,很多行政人員及教師頓時覺得心頭大石落地,而這份遠比教科書更重要的附加價值,形成了許多學校遴選教科書的「重量級考量」。各校立場或因不清楚統整概念、無心進行,或因人力不足、缺乏自行規畫時間等因素,最後接受教科書商所提供的「五星級服務-編製課程計畫」者大有人在,而根據書商提供之光碟範例,依樣畫葫蘆亦多矣。

(3) 學者也愛來插花

在教科書市場中,學界與商界掛勾的現象本來司空見慣,但是有兩個單位是特別讓人無法容忍的,一個就是大考中心,另一個就是課程修訂審議委員會,而偏偏這兩個單位都傳出不顧利益迴避的新聞。91年12月,中央研究院史語所研究員盧建榮出書爆料說,清華大學歷史所教授張元,身為教育部聘請的高中中國歷史課程綱要制訂委員,參與制訂綱要,卻自己又寫教科書,所寫章節雖有不符綱要,卻仍獲教育部審查通過;同時,他參與91年大學指定科目考試命題,卻又是龍騰版歷史教科書的作者,違反利益迴避原則。(聯合,2002.12.30)

立委李慶安於91年3月指出,國立台北師範學院前任校長歐用生,不但獲聘擔任教育部九年一貫課程推動小組的委員,也是新課程綱要的審訂委員,未顧及自身角色,卻擔任國內最大書商康軒公司的董事,也是該書商籌辦康橋中小學的董事,另外,歐用生也擔任「中華民國教材研究發展學會」、「中華民國課程與教學學會」的理事長,但這兩個單位卻竟然設在康軒公司的大樓裡!(中時晚報,2002.03.27)

(4) 聯合壟斷,你奈我何?

當少數書商經營了足夠的人脈,募集了充裕的資金,佔據了大半的市場,一朝利益與共,便可形成市場的壟斷,進而與公權力對抗,下面這個案例可為見証。自從91年7月辦理國中小教科書聯合議價之後,業者為彌補教科書減價所遭損失,9月開學後大幅調漲參考書價格達35-38元,引起各界向公平交易委員會檢舉,經過數月的密集調查,公平會於92年1月9日決議:康軒文教、南一書局、育橋文教公司非法限制經銷區域,扣留經銷商合約書等不當行為,違反公平交易法,合計處罰575萬元罰鍰。公平會還認定:康軒、南一、翰林等事業,在教科書市場佔有率合計達四分之三,實際銷售額已超過10億元,屬於獨占事業,乃訂出「行業警示」,業者必須積極修正國民中小學教科書聯合採購作業目的因應行為,不宜有獨占事業的禁止行為、聯合行為,包括不得再聯合抵制議價。(聯合,2003.01.10)

其實,依公平會的說法,無論聯合抵制議價或集體漲價,違者最高可罰2500萬元,三家書商若兩者皆違,合計應可罰到1億5000萬元。然而三家書商於91年暑假被檢舉時,正是因為台北縣十七所學校辦理國中小教科書聯合議價,遭書商聯合抵制並干擾其他同業到場,未出席書商更被教育部發現,於會後聚會,集體重貼參考書價格、提高售價。(ibid) 教育部把鍘刀高高舉起,卻輕輕放下,不但聯合抵制議價部份不罰,集體漲價部分也以十五分之一的金額意思意思了結,相較於書商一次漲價所獲利潤,這麼小的罰鍰能起什麼作用,實在令人懷疑。

就在公平會決議之後,康軒文教事業在無預告之下,突然將下學期的國小英語教科書漲價四成。(聯合晚報,2003.01.11) 不僅無視正將被罰的事實,而且違反其與台北縣、市教育局所簽「共同供應契約」,言明調價不得超過10%的約定,更不應該在約定一年的中途漲價,結果激使台中近百所國小開會決定串聯抵制。 發起抵制的台中縣烏日鄉五光國小校長黃銘傳指出,康軒出版的國小英語課本每套有課本、習作、音標、二片CD,一至三年級一套從280元漲到440元,四至六年級一套從300元漲到460元,以前國立編譯館的課本,一本才23元,每位小朋友一學期課本費才170元,現在則2700元,改革讓家長負擔沉重,不如回到從前。(ibid)

(5)一魚六吃,卻不顧品質

這裡我們必須注意到,課本、習作、音標根本可以編成一本,CD也不需要兩片,而且多半學生不會去聽它;這種拆冊灌水的手法在其他科目也很常見,例如康軒版國小一年級上學期國語就分成,首冊課本、首冊注音詞語簿、首冊多元習作、上冊課本、上冊生字詞語簿、上冊習作,一共六本,這在過去,單單一本國語課本就可解決了。還有課外參考書、評量、測驗卷,更是種類多如牛毛,恨不得讓家長們買到手軟,再加上一綱多本,學生在面臨學測時,真是書海浩瀚,就算買得起,也不知從何讀起,只好上補習班,靠老師整理分析了。

那麼教科書品質有沒有好一點呢?仔細檢查卻發現金玉其表、敗絮其中。教育部92年2月委託桃園縣國教輔導團,針對一、二、四、七等四個年級,共151冊九年一貫教科書檢閱錯誤,結果發現70幾個錯別字,800多處有疑義內容。(聯合,2003.03.20) 同年五月起,教育部便推動「教科書抓錯,老師有獎」機制,只要是最先檢舉,確認無誤,老師記功,還可以累計。(聯合,2003.04.16)

(6)教材DIY,價廉又物美

民營教科書既然又貴又差,又灌水又壟斷,學校及家長�
�任由宰割了嗎?來看看一則DIY的故事,台北縣頂溪國小一群老師,自行研發教材、編印教科書及習作,一學期費用才350元!教材內容貼近學生生活,習作與評量也精心編制,具有啟發作用,獲得不少學生家長好評。該校擔任第一線教師工作已有27年的王修亮老師說,她和其他9位老師,從88年10月九年一貫課程綱要公佈起,犧牲所有課餘時間及寒暑假,一反過去照本宣科的教學方法,而將遊戲融入學習,自行增修、編訂教材,並情商台灣藝術學院教授謝如山、花蓮師院教授廉兮擔任顧問,協助他們建構教材的理論和知識架構,以及學童的人格建構過程,於90年開學前,完成小一課程編訂工作。(聯合,2003.04.16)

王修亮說,最重要、也最困難的是爭取家長支持。他們先寫信向家長說明,再一一打電話聯繫、溝通,最後並舉行座談會,當面交換意見,結果4個班132位家長,只有3位缺席,經說明後,只有1 位家長反對,反對的理由是,擔心小孩將來到大陸無法和大陸學生競爭,但經過一個學期的的授課後,再也沒有家長提出反對意見。(ibid)

全國教師會肯定這種教材DIY的作法,並希望政府訂定獎勵教師自編教材辦法,鼓勵校內自編或跨校合編,徹底切斷書商和學校間的關係;秘書長吳忠泰表示,雖有不少教師有意自編教材,但受限於上課時數過多,和缺乏相關資料,總是心有餘而力不足,希望教育部能增加教師人力。他說很多老師質疑,不知道政府推動的是「常人教改」還是「超人教改」,九年一貫課程的統整與改革,要求老師自編教材,卻只能利用課餘及休假,然而,並不是每個老師都能像王修亮等人那樣完全奉獻的。(ibid)

(7) 教育不是數字,不要加減乘除

筆者認為應該叫做「疲人教改」,其做法乃是典型的「又要馬跑,又不讓馬吃草」,而這種思維可一直延伸到最近教育部的一項規畫。由於今年國小一年級新生人數,40年來第一次跌破30萬,教育部規畫釋出部份國中小教師名額,改聘兼任教師,以解決「流浪教師」問題。例如,一所編制10名專任教師的國小,若釋出一個員額,即可增聘4.5名兼任教師,平均每名兼任教師每週授課14節,餘下9名專任教師,每人平均可減授五節課。(聯合,2003.02.23) 這種規畫剛好顯示出,把教育商品化的荒謬性。

它就好像說,一斤鱈魚(專任)等於4.5斤吳郭魚(兼任)一樣,只顧把專任教師的薪資、授課節數(鱈魚價格),換算成兼任教師的薪資、授課節數(吳郭魚價格),完全不把專任教師對學生的輔導、與家長的互動、批改作業及聯絡簿、建立學生生活規範、承辦校內外的活動、結算總成績等等繁重的工作列入考慮,外加例行的校務工作、教學研討、行政會議等,全都落在裁員剩下的專任教師身上,不使他們「心力交瘁」才怪呢!更不用奢談騰出人力去自編教材了。

兼任教師的教學品質,也無法等同於專任教師的教學品質,通常是只會更差不會更好的,因為兼任教師不必負責

廣告

0 Responses to “第五期:教育市場化,肥了哪些人?(上)﹝張戥﹞”



  1. 發表迴響

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s




《批判與再造》簡化字版

《批判與再造》粉絲專頁

《批判與再造》1~55期

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)html版文章

第01期 第02期 第03期
第04期 第05期 第06期
第07期 第08期 第09期
第10期 第11期 第12期
第13期 第14期 第15期
第16期 第17期 第18期
第19期 第20期 第21期
第22期 第23期 第24期
第25期 第26期 第27期
第28期 第29期 第30期
第31期 第32期 第33期
第34期 第35期 第36期
第37期 第38期 第39期
第40期 第41期 第42期
第43期 第44期 第45期
第46期 第47期 第48期
第49期 第50期 第51期
第52期 第53期 第54期
第55期 

《批判與再造》全五十五期
(2003-2009)pdf版文章

文章存檔

美國經濟大蕭條時期的失業者(詳細圖說請按此)

RSS China Study Group上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

RSS 烏有之鄉上的新文章

  • 發生錯誤;該訂閱可能暫時失效。請稍後再試看看。

復刊啟事

一、《批判與再造》因經費所限,復刊後將以電子版為主,印刷版則改以叢刊方式,選輯電子版文章,不定時出書。我們殷切期望支持本刊的朋友捐款贊助, 我們的出版品除在市面銷售,也將寄贈給贊助戶。捐款請寄:兆豐國際商業銀行南台北分行 戶名:張星戈 帳號:03010296140。捐款戶請以電子郵件告知地址與聯繫方式(電郵信箱、電話或手機)。
二、原貼在http://blog.xuite.net/g1.p2/critique的舊刊選文將彙整至復刊的網站,以便讀者閱覽。
三、本刊文章歡迎轉載,但請註明出處。
四、復刊信息請廣為傳佈。

《批判與再造》稿約

《批判與再造》旨在提供一個用左翼觀點曠觀寰宇、立足本地的公共論壇。我們歡迎引介世界思潮、評析國際與中國兩岸政治經濟形勢及社會文化現象、回顧反思世界社會主義運動歷史的文章,與反映社會現實的文學創作。同時也期望不同觀點之間開誠布公的論辯,以有助於釐清觀念、深化認識,促成左翼力量的團結進步。因此,我們衷誠盼望各方朋友來稿,充實《批判與再造》的內容,推動台灣左翼以至世界左翼聲勢的再興,抑止人類處境的進一步惡化。

 我們的徵稿原則如下:

一.文字請力求簡潔扼要,一般評論以5,000字以內為宜。

二.理論文章字數不限。

三.論辯文章務必觀點明確、邏輯嚴謹,秉持實事求是,「持之有故,言之成理」的原則,切忌曲解論辯對手原意,或迴避論題,言不及義。

四.我們充分尊重所有來稿的觀點,但有時視編務需要,須在不損及作者本意下,酌情刪改。如不願刪改者,請註明。

五.本刊因經費所限,無法提供稿酬,敬請見諒。

 來稿請寄critra99@yahoo.com.tw

Blog Stats

  • 208,097 hits

%d 位部落客按了讚: